Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Люблинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО1, с участием прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Люблинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,-

у с т а н о в и л:

Прокурор в интересах инвалида 2 группы ФИО4, 1933 года рождения, обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что в <адрес> по Подольской улице зарегистрирован сам ФИО4, его бывшая супруга ФИО9, дочь ФИО3 и несовершеннолетние внуки. Ссылаясь на непроживание ФИО9 в указанном жилом помещении с марта 2006 года, невыполнение ею обязанностей по договору социального найма, прокурор просит признать ФИО4 утратившей право пользования указанным жилым помещением, расторгнуть с не договор социального найма и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Истец ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что она проживает в спорном жилом помещении, периодически уезжает к знакомым в <адрес>, оплачивает за указанное жилое помещение, где имеются ее вещи, мебель, спальное место.

Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил.

Третье лицо Управление федеральной миграционной службы по <адрес> просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставило решение на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав и изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что спорным является отдельная трехкомнатная муниципальная квартира по адресу: <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО4, также в указанном жилом помещении зарегистрированы: бывшая супруга нанимателя ФИО9, дочь нанимателя ФИО3, внуки нанимателя несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6

Согласно требованиям ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ (ст.89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно требованиям п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, основаниями для признания нанимателя, либо члена его семьи утратившими право пользования жилым помещением необходимо не только установление факта добровольного и постоянного выезда их из жилого помещения, но и их отказа от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В нарушение требований указанной нормы права ни прокурором, ни истцом ФИО4 не представлены суду достоверные и объективные доказательства выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и отказа ее от прав и обязанностей по договору социального найма.

Так, объяснения ответчика о том, что она лишь временно выезжает из спорного жилого помещения в <адрес>, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, согласно которым ответчик проживает в спорном жилом помещении, там находится одежда ответчика, ее спальное место, летом ответчик жила на даче свидетеля, помогает свидетелю с детьми, при этом ночует в квартире на <адрес>; ФИО7, согласно которым ответчик проживает в спорной квартире, но может уезжать на три недели; ФИО8, согласно которым ответчик проживает в квартире на <адрес>, она (свидетель) периодически видит ответчика. Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется. Кроме того, факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается справками ОВД по району Марьино <адрес>, согласно которым из объяснений соседей сторон усматривается, что ответчик проживает в спорном жилом помещении.

Из представленных суду квитанций об оплате за спорное жилое помещение усматривается, что ответчик исполняет свою обязанность по договору социального найма. Доводы истца о том, что он дает ответчику деньги на оплату жилого помещения, голословны и не подтверждаются доказательствами.

Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в 2006 году опровергается и копией ее заявления в ГУП ДЕЗ района Марьино <адрес> о переходе на расчеты по потреблению горячей и холодной воды на основании показаний приборов учета, поданному в июле 2007 года.

При таких обстоятельствах временные выезды ответчика из спорного жилого помещения нельзя расценивать как постоянное ее выбытие в другое место жительства и отказ от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Люблинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд <адрес>.

Судья