Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года г.Москва

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н.

с участием адвоката ФИО3

при секретаре Джанжалбековой Г.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056-10 по иску Савиловой Т.А. к Товариществу собственников жилья «Надежда», ИФНС № 46 по г.Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Департаменту имущества г.Москвы, ГУП Москвы МосгорЕИАЦ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ и выборе способа управления домом,

Установил:

Савилова Т.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Надежда», ИФНС № 46 по г.Москве, Департаменту имущества г.Москвы, ГУП Москвы МосгорЕИАЦ о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления домом. В обоснование своих требований истица указала, что в феврале 2009 года собственниками помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, были розданы уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г.Москва, <адрес> бланки решений заочного голосования. Истец считает, что решение о создании ТСЖ, выбор способа управления дома приняты с существенными нарушениями Жилищного кодекса РФ, не полномочными на это гражданами, с нарушением действующего жилищного законодательства, по следующим обстоятельствам:

В бланках решений не учтены права супругов сособственников жилых помещений. По одному адресу направлялось одно уведомление и одно решение, в котором указывался один из собственников. В силу гражданского законодательства РФ уведомлять необходимо всех собственников.

До настоящего момента не понятно кто подсчитывал голоса. Счетной комиссии или иного органа уполномоченного собственниками помещений подсчитывать голоса не избиралось. Документы подсчета собственникам помещений не представлены.

В уведомлении указывался адрес куда необходимо сдавать решения и где можно ознакомиться со всеми необходимыми для голосования материалами, однако необходимые документы, в том числе и устав ТСЖ, отсутствовали.

Повестка дня, вопросы, поставленные на голосование, сформулированы не корректно и противоречат жилищному законодательству РФ. При формулировании первого вопроса повестки дня смешаны понятия «способ управления» и «создание ТСЖ».

Утверждение устава ТСЖ, выборы Правления ТСЖ, избрание ревизора ТСЖ произведены с нарушением ЖК РФ, т.е. перечисленные выше действия относятся к компетенции общего собрания ТСЖ, а не к общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 143 ЖК РФ, членство в ТСЖ возникает на основании заявления собственника, т.е. оформляется отдельным документом. Однако таковых заявлений собственникам писать не предлагалось. Голосование за образование в доме ТСЖ само по себе не является заявлением о приеме в состав членов ТСЖ.

О результатах проведения общего собрания инициативная группа собственников помещения не проинформировала. Место размещения данной информации, в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ должно быть указано в решении общего собрания, данная информация в нем отсутствует. Таким образом, до настоящего времени собственники помещений не уведомлены надлежащим образом о результатах общего собрания. О создании в доме ТСЖ – собственники помещений узнали в мае 2009 года.

Группа собственников помещений проголосовав в решениях – за, в последующем, до окончания голосования, уведомила инициативную группу об отзыве своих голосов. Однако, это обстоятельство не было учтено.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ «Надежда» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ было проведено общее собрание, собственники были проинформированы. Устав ТСЖ принимался на общем собрании. Была предоставлена возможность ознакомиться с Уставом. Истец присутствовала на собрании и была согласна. Истец нарушила срок подачи иска.

Представитель 3 – его лица ГУ ИС района Марьино по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, пояснив, что истец сам подтвердил, что голосовала за создание ТСЖ.

Ответчики ДЖП и ЖФ г. Москвы, Департамент имущества г.Москвы, ГУП Москвы МосгорЕИАЦ, ИФНС № 46 по городу Москве о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

3 – е лицо, Управа района Марьино г.Москвы о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя 3- его лица, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 07.04. 2009г. в <адрес>, <адрес> было зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Надежда» (Основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты>). Основанием для государственной регистрации послужил протокол, Устав. ТСЖ «Надежда» выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица № (л.д.42), а также свидетельство о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения (л.д.43).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, решение о создании Товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Решение о создании Товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Судом установлено, что было проведено собрание собственников в форме заочного голосования. Решения собственников предоставлялись в период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158). Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования (л.д.77) за создание ТСЖ «Надежда» проголосовали 58,49%, против создания 16,61% и воздержались 5,95%. За утверждение Устава ТСЖ «Надежда проголосовали 55,68%, против 18,27% и воздержались 7,10%. За состав правления ТСЖ «Надежда» проголосовали 55,45%, против 18,58% и воздержались 7,02%.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, что в феврале истцу и другим собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> был розданы уведомления о проведении общего собрания в порядке, установленном положениями ст. 45 ЖК РФ и бланки решений заочного голосования, что усматривается из искового заявления и подтверждается объяснениями сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Доводы истицы о том, что в бланках не были учтены права супругов собственников жилых помещений, что является нарушением жилищного законодательства, суд находит не состоятельными, поскольку Савилова Т.А. являлась единственным собственником, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.5). Мнение супругов, не имеющих доли собственности для участия в общем собрании собственников, не учитывается в силу действующего жилищного законодательства.

На основании Постановления Правительства Москвы от 22 мая 2007 года № 398-ПП «О программе поддержки и развития Товарищества собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов в городе Москве на 2007-2009 года и задании на 2010 года» оформление бланков уведомлений и решений собственников помещений для голосования, расчет схемы определения и распределения долей собственников в праве общей собственности на общее имущество и подсчет голосов осуществляло ГУП «МогорЕИАЦ».

Судом установлено, что в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> были указаны сведения, предусмотренные п. 5 ст. 45 ЖК РФ (л.д.6):

- сведения о лицах, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений;

- заочная форма проведения общего собрания собственников помещений;

- повестка дня общего собрания собственников помещений;

- адрес и время ознакомления с материалами, которые выносятся на рассмотрение общего собрания собственников помещений;

- начало и последний день приема решений собственников помещений.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> располагали подробной информацией, необходимой для участия в данном общем собрании и принятия соответствующего решения по их усмотрению. Собственникам помещений предоставлялась возможность ознакомиться со всеми документами и с проектом Устава в Управе района «Марьино», <адрес>, о чем было указано в уведомлении (л.д.7).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Савилова Т.А. принимала участие в проведении общего собрания собственников помещений, что подтверждается решением собственника помещения при проведении общего собрания (л.д.109). Проголосовала за создание ТСЖ «Надежда». Права и законные интересы Савиловой Т.А. при создании ТСЖ «Надежда» не нарушены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании. Свидетель показала, что жители дома против создания ТСЖ, она и все члены ее семьи голосовали против.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании. Свидетель показал, что о создании ТСЖ узнал от ФИО6, объявление о проведении собрания о создании ТСЖ не вывешивалось, уведомление о проведении собрания не получал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании. Свидетель показала, что она была старшей по подъезду и когда хотели создавать ТСЖ, она лично развешивала объявления об этом в подъездах. Уведомления и решения относила и они подписывались.

К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд относится критически, т.к. они не подтверждаются материалами дела и противоречат друг другу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, т.к. последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Доводы представителя ТСЖ «Надежда» о том, что Савиловой Т.А. при подачи искового заявления был пропущен срок исковой давности 6 месяцев, суд находит не состоятельными. Из искового заявления Савиловой Т.А. (л.д.3,4) усматривается, что о создании в доме ТСЖ она узнала в мае 2009 года. Исковое заявление направлено через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, в экспедицию Люблинского районного суда <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Савиловой Т.А. не пропущен срок исковой давности шесть месяцев.

Суд, оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что решение о создании ТСЖ принято с соблюдением норм действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Савиловой Т.А. к Товариществу собственников жилья «Надежда», ИФНС № 46, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Департаменту имущества г.Москвы, ГУП МосгорЕИАЦ о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, о создании ТСЖ и признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья