Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года город Москва

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Марковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4350/2010 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Мишиной Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что заемщик ООО «Кантри Ленд» не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению, в результате чего образовалась задолженность, а Мишина Л.Е. является поручителем за надлежащее исполнение обязательств ООО «Кантри Ленд» по кредитному соглашению.

Представитель истца по доверенности Голуб А.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Мишина Л.Е., представитель третьего лица ООО «Кантри Ленд» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Кантри Ленд» 10.11.2008г. заключено Кредитное соглашение № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить заемщику в течение периода доступности кредитных денежных средств кредиты на сумму до <данные изъяты>. на срок с даты предоставления кредита до даты погашения кредита, а именно 10 ноября 2010г. Процентная ставка установлена в размере 24,5% годовых.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Райффайзенбанк» исполнило свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме и надлежащим образом, предоставив 02.12.2008г. кредит в размере 3 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты> и мемориальным ордером № <данные изъяты> от 02.12.2008г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств в установленные сроки в полном объеме не исполнил.

Таким образом, сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 08.06.2010г. составила <данные изъяты>

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 10.11.2008г., 10 ноября 2008г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Мишиной Л.Е. был заключен Договор поручительства № <данные изъяты> в соответствии с которым поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед истцом за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному соглашению, в частности погашение всех предусмотренных обязательств заемщика по возврату основной суммы долга по кредитному соглашению, а также выплате процентов за пользование кредитом, комиссионных вознаграждений, возмещению расходов и понесенных убытков, причитающихся по Соглашению. Согласно п. 2. договора поручительства, в случае нарушения заемщиком какого-либо из своих обязательств, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее дня, следующего за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить истцу сумму, указанную в требовании.

В связи с неисполнением заемщиком с 12.01.2010г. надлежащим образом обязательств по кредитному соглашению, истцом 21.05.2010г. направлено в адрес поручителя требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиа рная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323 и 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 363, 367, 810, 819 ГК РФ, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 10.11.2008г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Яковлева А.А.