Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.

при секретаре Толда Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3082/10 по иску Менякина В.М. к ОАО «Российские железные дороги» об обязании выплатить единовременное поощрение за добросовестный труд, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Менякин В.М. обратился в суд с иском об обязании ОАО «РЖД» выплатить единовременное поощрение за добросовестный труд предусмотренное Коллективным договором ОАО »РЖД», с учетом уточнений, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, транспортные расходы - <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований Менякина В.М. по тем основаниям, что работодателем выполнены условия Коллективного договора и с истцом произведён полный расчёт.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец был уволен из рефрижераторного вагонного депо «Лиски» обособленного структурного подразделения «Рефсервис» ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 2 ст.81 ТК России на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс

Выразив своё несогласие с увольнением, истец обратился с иском в Лискинский районный суд <адрес> о восстановлении на работе, одновременно ДД.ММ.ГГГГ обратившись к руководству «Рефсервис»-филиала ОАО «РЖД» сзаявлением о выплате ему единовременного поощрения за добросовестный труд в соответствии пунктом 4.1.5 (подпункт «а») Коллективного договора, предусмотренного сверх законодательства.

На основании заявления истца и.о. директора «Рефсервис» - филиала ОАО «РЖД» ФИО5 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № РЮ-1/295 « О выплате единовременного поощрения за добросовестный труд» в соответствии с пунктом 4.1.5 Коллективного договора.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4.1.5. Коллективного договора «Рефсервис»-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрен следующие социальные гарантии:

а) Работникам уволенным не более чем за два года до наступления возраста для назначения пенсии по старости, включая пенсию на льготных условиях, при её назначении, в том числе досрочно в соответствии с законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», по предложению государственных учреждений службы занятости назначать корпаративную пенсию согласно Положению о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, и производить выплату единовременного поощрения за добросовестный труд в соответствии с пунктом 4.4.1. Договора.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Коллективного договора «Рефсервис»-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №) единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается работнику при увольнении работников по собственному желанию из филиала Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста.

Из объяснений представителя ответчика усматривается, что узнав о том, что Менякин В.М. подал иск о восстановлении на работе, ответчик приостановил выплату по Коллективному договору истцу, поскольку указанная выплата не является заработной платой, а носит единовременный характер, является поощрением за добросовестный труд и выплачиваются один раз при увольнении на пенсию впервые, с предприятий и организаций ОАО «РЖД»

Сроки выплат данного поощрения в Коллективном договоре не регламентированы временным периодом и при восстановлении в судебном порядке на работу истец может быть уволен вновь. При увольнении истца вновь, ответчик должен будет произвести с ним соответствующие расчёты, в том числе предусмотренные Коллективном договором.

Решением Лискинского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Менякин В.М. был восстановлен в прежней должности, приказ о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был отменён, а о восстановлении Менякина В.М. в прежней должности, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № РЮ-1/308.

Учитывая, что истец был восстановлен и продолжал работать, работодатель в целях недопущения нарушения норм Коллективного договора отменил ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № РЮ-1/295 о выплате истцу единовременного поощрения при выходе на пенсию.

Истец находился в трудовых отношениях, с ответчиком, с момента восстановления его на работе в прежней должности, до момента увольнения его на пенсию ДД.ММ.ГГГГ

В указанный период ответчик выплачивал истцу заработную плату, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с личным заявлением об увольнении его на пенсию по старости.

В соответствии с личным заявлением истца был издан приказ «Рефсервис»-филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении Менякина В.М. в связи с выходом на пенсию по старости, по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса российской Федерации.

Судом установлено, что единовременное поощрение при выходе на пенсию в соответствии с Коллективным договором «Рефсервис»- филиала ОАО «РЖД» было выплачено истцу в 2010 года на основании приказа «Рефсервис»-фйилиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № РЮ-1/42, что подтверждается платёжным поручением №.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Менякина В.М. к ОАО «Российские железные дороги» об обязании выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд предусмотренного Коллективным договором компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Кирилина О.Ю.