Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дата опубликования: 7 февраля 2011 г.

Мещанский районный суд Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераци

24 декабря 2010 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,

при секретаре Толда Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6327/10 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Бойко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Бойко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение № о кредитовании, с предоставлением денежных средств в сумме <данные изъяты>) под 19,90% годовых. Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом последним не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>), а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, мотивируя тем, что до настоящего времени указанная в исковом заявления сумма задолженности ответчиком не погашена. Настаивал на рассмотрении настоящего спора в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Ответчик, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту постоянной регистрации, указанному в исковом заявлении и в приложенной к ней анкете, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о кредитовании, с предоставлением денежных средств в сумме 46 <данные изъяты>) под 19,90% годовых и условием внесения ежемесячных платежей 13-го числа каждого месяца в размере десяти процентов от общей суммы задолженности по кредиту, но не менее <данные изъяты>, что удостоверяется, наряду с показаниями истцовой стороны, приобщенными к делу материалами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет ответчика кредит в размере <данные изъяты>). Согласно выписки по счету должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чем ответчик извещался Банком как в устной, так и в письменной форме. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему, в результате чего задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>), из них: просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>., штрафы и неустойки <данные изъяты> что подтверждается представленным ОАО «АЛЬФА-БАНК» расчетом задолженности, согласно выписки по счету.

Судом установлено также, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями выдачи Кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», открытия и кредитования счета Кредитной карты предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, видно, что за подачу искового заявления в суд ОАО «АЛЬФА-БАНК» в федеральный бюджет уплатило государственную пошлину, также подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 322-323, 819-820 ГК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Бойко В.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в <данные изъяты>), в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>., штрафы и неустойки <данные изъяты>.; а также затраты по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы

Судья: Кирилина О.Ю.