Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,

при секретаре Толда Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6206/10 по иску Руди В.В. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая на то, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что на стоящий у стр. 23Б по ул. Судакова в г. Москве на принадлежащий ему автомобиль упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. По мнению истца, территория, на которой стоял автомобиль, принадлежит ответчику, который в свою очередь обязан следить за состоянием зеленых насаждений на этой территории.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Руди В.В. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении указанного иска, представитель истца пояснял, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и иных документах адрес места происшествия указан неверно, однако фактически имеется в виду одно и то же строение и один и тот земельный участок.

В настоящее судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, должен быть возмещён в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Руди В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> №.

Заявляя требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено, что на стоящий у строения 23Б по ул. Судакова в г. Москве на принадлежащий ему автомобиль упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Территория, на которой стоял автомобиль, принадлежит ОАО «РЖД».

Между тем, из материала об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что, в заявлении и объяснениях, Руди В.В. указано, что повреждение автомобиля произошло по адресу: <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что автомобиль истца был припаркован по адресу: <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотр места происшествия проводился по адресу: <адрес>. Сотрудником УУМ УВД по району Люблино проводилась проверка по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> №, припаркованного по адресу: <адрес>.

При этом схема ДТП, составленная сотрудником ГИБДД в материалах дела отсутствует.

Поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не фиксирует случай ДТП, при котором произошло падение дерева на автомобиль истца, и, как следствие, из него невозможно установить причинно-следственную связь между падением дерева и повреждением автомобиля.

Сотрудниками ГИБДД произошедшее событие не фиксировалось.

В подтверждение суммы ущерба, истцом было представлено заключение, согласно которого стоимость ремонта составит 271 101 руб. 74 коп.

Согласно п. 2 ст.1 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств:

а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;

б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;

в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Кроме того, в рамках независимой экспертизы должен производится осмотр поврежденного транспортного средства согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. 8.4.4. Методических рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО в процессе осмотра транспортного средства эксперт-техник фиксирует все повреждения и при этом руководствуется справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. При этом, фиксация случая ДТП была нарушена.

Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник ГИБДД должен выдать всем его участникам справку установленной формы. В ней указываются дата, время и место происшествия, регистрационные данные автомобилей и перечень механических повреждений, полученных автомобилями.

Инспектор ГИБДД обязан описать механические повреждения, обнаруженные при внешнем осмотре, а также место их расположения.

Кроме того, согласно п. 6.3 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 743 «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы», контроль состояния озелененных территорий осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В соответствии с п. 6.11. ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из ответа УФРС по г. Москве усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес>Б не зарегистрирован за ОАО «РЖД».

Из имеющихся материалов дела невозможно с достоверностью установить адрес (территорию) на которой упало дерево, поскольку истцом в исковом заявлении указан адрес: <адрес>Б, а в заявлении о произошедшем событии (преступлении), объяснениях и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела - <адрес>, при этом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих совпадение адресов, то есть, что адрес <адрес>Б и адрес - <адрес> является одним и тем же.

Фотографии, приложенные к отчету №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля» не позволяют с достоверностью установить место, с которого произошло падение дерева, и место, где был припаркован автомобиль.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Руди В.В. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через мещанский районный суд г. Москвы.

Судья: Кирилина О.Ю.