Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,

при секретаре Кубате А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5086/10 по иску Сирбиладзе Т.А. к ООО «БНС Парнерс Груп» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании принять на работу, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Управлению ООО «БНС Парнерс Груп», указав в обоснование на то, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой принять ее на работу на должность продавца-консультанта и ей было указано на то, что ее кандидатура будет рассмотрена. После длительных обращений, в июне 2010 г. ей был предоставлен письменный отказ в приеме на указанную должность, основания которого истец полагает незаконными и необоснованными, повлекшим за собой вред в виде упущенной выгоды в неполучения заработной платы и морального вреда, компенсацию которого истец оценивает в <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сирбиладзе Т.А. на основании ученического договора № и трудового договора № работала в ООО «БНС Партнерс групп» на должности продавца-консультанта. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что истцу было отказано в приеме на работу в Общество с указанием на то, что оценка ее деловых качеств, личностных качеств, уровня образования и опыт работы по специальности показала, что вакансии соответствующие данным характеристикам истца в Обществе отсутствуют.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в виду их необоснованности.

В обоснование возражений относительно заявленного иска ответчиком указано на то, что заключение трудового договора (контракта) с кем-либо является исключительным правом работодателя. Каких-либо норм, обязывающих работодателя заполнять вакансии в действующем законодательстве не содержится.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Из представленных материалов дела и объяснений представителя ответчика следует, что за период работы в Обществе по ученическому договору истец не сумела освоить в необходимом объеме все необходимые знания о товарах, нормативную базу предприятия торговли, допускала нарушения должностной инструкции, что в том числе подтверждается характеристикой истца за подписью управляющего розничной сетью ФИО3

Доводы истца о том, что работодатель не поинтересовался мнением ее коллег о качестве ее работы в предыдущий период, имеется лишь необъективное отношение со стороны непосредственного руководства, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку указанные обстоятельства позволяли работодателю усомниться в деловых качествах истца, что как следует из вышеуказанных положений, является правом работодателя.

При таких обстоятельствах оснований для признания отказа в приеме истца на работу незаконным, обязании ответчика принять истца на должность продавца-консультанта у суда не имеется, данные требования удовлетворению не подлежат, а следовательно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сирбиладзе Т.А. к ООО «БНС Парнерс Груп» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании принять на работу, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья: Кирилина О.Ю.