Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 января 2011 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1301/11 по иску ООО КБ «Профит Банк» к ООО «Северный паломник», Обух С.В., Максимовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Профит Банк» обратился в суд с иском к ООО «Северный паломник», Обух С.В., Максимовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка, <данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование исковых требований на то, что ответчиком ООО «Северный паломник» не исполняются обязанности по договору займа. В соответствии с договором поручительства Обух С.В. и Максимова И.В. обязались в случае неисполнения своих обязательств ООО «Северный паломник» погасить образовавшуюся задолженность перед ООО КБ «Профит Банк».

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Профит Банк» поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Обух С.В., действуя как самостоятельно, так и как представитель (генеральный директор) ООО «Северный паломник», Максимова И.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска истца, признание иска ответчика и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Профит Банк» и ООО «Северный паломник» заключили кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 23% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Своевременное и полное исполнение обязательств ответчика по Договору обеспечивалось Договором залога: книги «Иконы Русского Севера» (236 шт.), «Иконы Ростова Великого» (435 шт.), «Иконы Вологды 14-16 вв.» (358 шт.), Факсимильное издание «Лицевое житие святителя Николая Чудотворца», 17 век (160 шт.), «Иконы Ярославля ХIII - середины ХVII века» в 2-х томах (494 шт.), «Московский Кремль XIV столетия» (952 шт.). Залоговая стоимость вышеуказанного имущества составляет в рублях с учетом дисконтного коэффициента <данные изъяты> рублей.

Кроме того, своевременное и полное исполнение обязательств ответчика ООО «Северный паломник» по кредитному договору обеспечивалось Договорами поручительств №п от ДД.ММ.ГГГГ и №п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Обух С.В. и Максимова И.В., соответственно, обязались солидарно отвечать перед ООО КБ «Профит Банк» за неисполнение обязательств ООО «Северный паломник» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным доказательствам и пояснений сторон в процессе, истец ООО КБ «Профит Банк» перечислил на счет ответчика ООО «Северный паломник» сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, однако, до настоящего времени сумма основанного долга, начисленные проценты и неустойка уплачены истцу не были.

Все вышеназванные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и были признаны ответчиками.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае оснований для отказа в принятии признания иска не имеется, поскольку это не нарушает чьих-либо прав, ответчикам разъяснены последствия признания иска, о чем им указано в написанном заявлении. Признание иска о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов принято судом.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер подлежащей взысканию с ответчиков солидарно задолженности - <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка, <данные изъяты> рублей - судебные расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд.

При этом судом проверен расчет процентов и неустойки, представленный истцом, который суд находит арифметически верным и обоснованным, а потому подлежащим применению.

Поскольку стороны договорились, что исполнение обязательств обеспечено договором залога имущества № з от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являются товары на складе, а именно следующие книги:

«Иконы Русского Севера» в 2 томах (автор Вешнякова Н.В.) в количестве 236 шт.; «Иконы Ростова Великого» 2-й тираж (автор Вахрина В.И.) в количестве 435 шт.; «Иконы Вологды 14-16вв.» (автор Виноградова М.)в количестве 358 шт.; Факсимильное издание «Лицевое житие святителя Николая Чудотворца» 17 век в количестве 160 шт.;»Иконы Ярославля ХIII-середины ХVII века» в 2-х томах (под редакцией Нерсесяна) количестве 494 шт.; «Московский Кремль ХIV столетия» (под редакцией Беляева) в количестве 952 шт., а также о стоимости данного залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в соответствии с договором залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца госпошлину оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Профит-Банк» к ООО «Северный паломник», Обух С.В., Максимовой И.В. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северный паломник», Обух С.В., Максимовой И.В. солидарно в пользу ООО КБ «Профит-Банк» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив следующую начальную продажную стоимость:«Иконы Русского Севера» в 2 томах (автор Вешнякова Н.В.) в количестве 236 шт.стоимость за 1шт <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; «Иконы Ростова Великого» 2-й тираж (автор Вахрина В.И.) в количестве 435 шт стоимость за 1 шт. <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.; «Иконы Вологды 14-16вв.» (автор Виноградова М.)в количестве 358 шт. стоимость за 1шт.1 <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; Факсимильное издание «Лицевое житие святителя Николая Чудотворца» 17 век в количестве 160 шт.стоимость за 1 шт. <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;»Иконы Ярославля ХIII-середины ХVII века» в 2-х томах (под редакцией Нерсесяна) количестве 494 шт.стоимость за 1 шт <данные изъяты> рублей, общей стоимостью- <данные изъяты> рублей; «Московский Кремль ХIV столетия» (под редакцией Беляева) в количестве 952 шт. стоимость за 1 шт.- <данные изъяты> рублей, общей стоимостью- <данные изъяты> рублей,

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Председательствующий