Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 января 2011 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2011 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1362/11 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», Геворгян Виталию о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, регистрационный знак №, под управлением ответчика Геворгяна В., автомобиля Рено, регистрационный знак №, под управлением водителя Слеткова А.Г., автомобиля Ниссан, регистрационный знак №, под управлением водителя Боровых Н.И., и автомобиля Форд, регистрационный знак №, под управлением водителя Каширина Ю.А. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Геворгяна В., в результате чего автомобили получили технические повреждения. Поскольку автомашина Боровых Н.И. была застрахована по программе добровольного страхования у истца, последним выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия. Поскольку гражданская ответственность ответчика Геворгяна В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», истец просил взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» по доверенности Просветов Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Геворгян В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично посредством передачи телефонограммы, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Геворгяна В.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска ООО «Ресо-Гарантия» в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение четырех транспортны средств - автомобиля №, регистрационный знак №, под управлением Геворгяна В., автомобиля Рено Кангу, регистрационный знак №, под управлением водителя Слеткова А.Г., автомобиля Ниссан Кашкай, регистрационный знак № под управлением водителя Боровых Н.И., и автомобиля Форд, регистрационный знак №, под управлением водителя Каширина Ю.А.

Из справки о ДТП, составленной страшим инспектором ДПС ГИБДД г.о. <адрес>, усматривается, что водитель Геворгян В. нарушил п. 20.4 ПДД РФ, согласно которому буксировка запрещается: транспортных средств, у которых не действует рулевое управление; двух и более транспортных средств; транспортных средств с недействующей тормозной системой, если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства. При меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке или методом частичной погрузки; мотоциклами без бокового прицепа, а также таких мотоциклов; в гололедицу на гибкой сцепке.

Водитель Геворгян В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, в действиях же остальных водителей нарушений требований ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю Ниссан, принадлежащего Боровых В.Н. застрахованному в ООО «Ресо-Гарантия» по рискам «Автокаско» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) были причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность Геворгяна В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», полис ААА №.

В соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеназванный размер выплаты определен на основании приобщенных к материалам дела письменных доказательств: актов осмотра автомобиля, заказ-наряда, счета на оплату ООО «Пеликан - Авто».

Факт оплаты указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

К взысканию истцом заявлена сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Данный расчет проверен судом и является арифметически верным и подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей.

Суду представлены доказательства того, что ответчиком ЗАО СК «Мегарусс-Д» было выплачено страховое возмещение Каширину Ю.А. в размере <данные изъяты> рублей, ООО СК «Согласие» на основании решения Арбитражного суда <адрес> - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, лимит ответственности ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ЗАО СК «Мегарусс-Д» надлежит взыскать <данные изъяты> рублей, с Геворгяна В. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований с каждого из ответчиков, с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в размере <данные изъяты> рублей, с Геворгяна В. - <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО СК «Мегарусс-Д» было взыскано в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей. Данное решение суда было исполнено ответчиком ЗАО СК «Мегарусс-Д» в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, что было исполнено судом в настоящем судебном заседании.

На основании заявления представителя ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» Мещанским районным судом <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с истца ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» излишне взысканные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, к моменту постановления настоящего решения с ответчика уже взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

На основании вышеприведенного, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к ЗАО СК «Мегарусс-Д» ввиду фактического исполнения обязательств по возмещению убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», Геворгян Виталию о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Геворгяна В. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» убытки, причиненные в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ресо-Гарантия» к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через канцелярию Мещанского районного суда <адрес>.

Председательствующий