Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 сентября 2010 года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе судьи Семченко А.В.,

при секретаре Рябовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/10 по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Богоду Алексею Владимировичу, Шевчук Юлии Григорьевне о взыскании задолженности, по встречному иску Богода Алексея Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Богоду Алексею Владимировичу, Шевчук Юлии Григорьевне о взыскании задолженности, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого, <данные изъяты> предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей или эквивалента этой суммы в долларах США сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> Банку предоставил поручителей в лице Богод А.В., Шевчук Ю.Г., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, на основании которых ответчики обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе в части возврата кредита (основного долга), уплаты процентов, штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств путем зачисления на расчетный счет Заемщика 80 кредитов, что подтверждается выписками по расчетному счету. Поскольку обязательства по перечислению денежных средств в счет уплаты процентов и суммы основного долга по кредиту до настоящего времени ответчиками в полном объеме не выполнены, истец с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеназванным исковым заявлением, ответчик Богод А.В. предъявил встречный иск о признании договора поручительства прекращенным, ссылаясь на то, что банк не уведомил письменно поручителя об увеличении процентной ставки годовых, а также об изменении списка поставщиков.

В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика Богод А.В. - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования по первоначальному иску не признал, просил в иске отказать, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шевчук Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется телеграмма.

Представитель третьего лица ООО «Балтийский Торговый Дом», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по последнему известному месту нахождения, о чем в материалах дела имеется телеграмма.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Балтийский Торговый Дом» заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым, Банком предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей включительно или эквивалента этой сумме в долларах США на финансирование закупок нефтепродуктов со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.(37-61)

ОАО «Райффайзенбанк» на основании заявления заемщика выдал ему в рамках кредитной линии 80 кредитов, что подтверждается копиями заявлений, а также мемориальными ордерами, представленными в материалы дела. (108-257).

Таким образом, Банк взятые на себя перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии с п.1.8. кредитного соглашения дата возврата в отношении основной суммы каждого кредита означает последний день соответствующего срока кредита. В соответствии с п.1.9 кредитного соглашения срок кредита означает период времени между датой предоставления кредита и датой возврата, составляющая не менее 30 календарных дней и не более 60.

Первый период начисления процентов начинается в дату предоставления первого кредита и заканчивается пятнадцатого числа календарного месяца, на который приходится дата предоставления первого кредита.

В соответствии с п.5.6 банк может изменить процентную ставку в одностороннем порядке в зависимости от ситуации на рынке, уведомив об этом заемщика за семь рабочих дней до такого изменения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключены изменения к кредитному соглашению, которыми изменены список поставщиков и процентная ставка. (Л.д.66-75)

В соответствии с п.6.1 кредитного соглашения заемщик возвращает каждый кредит в соответствующие дату возврата. Все расчеты по погашению задолженности по основной сумме кредитов, сумме процентов и другим начисленным суммам, причитающимся к уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным соглашением, должны быть полностью возвращены не позднее даты погашения.

Исходя из п. 1.12 вышеназванного кредитного соглашения дата погашения означает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заемщик должен уплачивать истцу проценты за пользование предоставленными кредитами в порядке и на условиях, определенных кредитным соглашением.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 361 и 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Балтийский Торговый дом» Банку предоставил поручителей в лице Богод А.В., Шевчук Ю.Г., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, соответственно № №, № №, согласно которым ответчики обязались нести солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному соглашению, в частности, погашение всех предусмотренных обязательств заемщика по возврату основной суммы кредитов по кредитному соглашению в размере до <данные изъяты> рублей включительно или эквивалента этой суммы в долларах США, а также выплате процентов за пользование кредитами, комиссионных вознаграждений, возмещению расходов и понесенных убытков, причитающихся по указанному кредитному соглашению в установленный срок, или в порядке обязательного досрочного возврата кредита, при досрочном наступлении срока платежа, по требованию и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате.

Статьями 322-323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2009 года с ООО «Балтийский Торговый Дом» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по указанному выше кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> долларов США.

Вместе с тем образовавшаяся задолженность не погашена и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма невыплаченных процентов за пользование кредитами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов, а также <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, из которых <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цента - основной долг, <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цента - сумма невыплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов - неустойка за просрочку оплаты основного долга, <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов - неустойка за просрочку оплаты процентов.

В обоснование встречного иска Богод А.В. ссылается на то, что Банк и заемщик не уведомили поручителя об увеличении процентной ставки годовых по выданному кредиту, а также об изменении списка поставщиков.

Между тем данные доводы являются несостоятельными.

Указанные изменения в кредитное соглашение внесены на основании Изменений № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и № 3 от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения являются неотъемлемой частью Соглашения, заключенного Банком и заемщиком.

В связи с заключением указанных Изменений № 1 и № 2, ДД.ММ.ГГГГ Изменением № 1 между Банком и Богодом А.В. первый абзац преамбулы Соглашения изложен в редакции, содержащей сведения о заключении ООО «Балтийский Торговый Дом» и Банком Кредитного Соглашения с учетом Изменения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и Изменения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен с условиями Кредитного Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Богодом А.В. заключено Изменение № 2 к договору поручительства, которым первый абзац Преамбулы Соглашения изложен в редакции, содержащей сведения о заключении ООО «Балтийский Торговый Дом» и Банком Кредитного Соглашения с учетом Изменения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Изменения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и Изменения № 3 от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен с условиями Кредитного Соглашения с учетом указанных Изменений.

Таким образом, поручитель был уведомлен о внесенных изменениях в Кредитное Соглашение, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска и признания договора поручительства, заключенного между истцом и Богодом А.В., прекращенным, не имеется.

Заемщиком ООО «Балтийский Торговый Дом» обязательства по Кредитному Соглашению надлежащим образом не исполнены, имеется задолженность перед истцом, ответчики как поручители солидарно отвечают по таким обязательствам, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США.

Учитывая условия договора, период просрочки, фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию с ответчиков суммы неустойки за просрочку оплаты основного долга до <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку оплаты процентов до <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку оплаты основного долга до <данные изъяты> долларов США, неустойки за просрочку оплаты процентов до <данные изъяты> долларов США.

Довод ответчика о том, что сумма выданных заемщику кредитов превысила предусмотренную сумму в размере <данные изъяты> руб., что влечет прекращение поручительства, не может быть принят судом во внимание, поскольку поручитель принял на себя обязательство по возврату основной суммы Кредитов по Кредитному Соглашению в размере до <данные изъяты> руб. Сумма основного долга, взыскиваемая с ответчиков в пользу истца, составляет в рублях <данные изъяты>, в долларах США - <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом кредит в долларах США предоставлялся заемщику на основании извещения о заимствовании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщик просил выдать кредит в долларах США эквивалентно <данные изъяты> руб. (л.д. 165). Таким образом, сумма основного долга с учетом задолженности в долларах США по курсу на день предоставления кредита не превышает <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно взыскиваются расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Богода Алексея Владимировича, Шевчук Юлии Григорьевны солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Богода Алексея Владимировича, Шевчук Юлии Григорьевны солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты> долларов США,, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты> долларов США, а всего - <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Богода Алексея Владимировича, Шевчук Юлии Григорьевны солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Богода Алексея Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании договора поручительства прекращенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Семченко