Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,

при секретаре Кубате А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4109/10 по иску Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании противоправными действия в части включения в соглашение о потребительском кредите условий, ущемляющих права потребителя и обязанности их прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, Управление, Заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга потребителей в связи с противоправными действиями ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк, Ответчик), выразившимися во включении в соглашение о потребительском кредите условий, ущемляющих права потребителя.

Управление Роспотребнадзора по Республике Коми просит признать противоправными действия Ответчика в отношении неопределенного круга потребителей в части включения в соглашение о потребительском кредите условий, ущемляющих установленные законом права потребителя: условие о взимании банком с потребителей комиссии за обслуживание текущего счета; комиссии за предоставление кредита; комиссии за внесение потребителем наличных денежных средств на текущий счет; условие о возможности изменения банком в одностороннем порядке очередности погашения задолженности; условие об установлении банком моратория на досрочное погашение кредита; условие о возможности банка отказать потребителю в предоставлении кредита без объяснения причин такого отказа; условие об ограничении банком права потребителя на выбор подсудности; условие о возложении на потребителя обязанности по страхованию жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», по оплате услуг «Альфа-Хранитель». Просит обязать Ответчика прекратить противоправные действия по включению в соглашение о потребительском кредите условий, нарушающих установленные законом права потребителя: условие о взимании банком с потребителей комиссии за обслуживание текущего счета; комиссии за предоставление кредита; комиссии за внесение потребителем наличных денежных средств на текущий счет; условие о возможности изменения банком в одностороннем порядке очередности погашения задолженности; условие об установлении банком моратория на досрочное погашение кредита; условие о возможности банка отказать потребителю в предоставлении кредита без объяснения причин такого отказа; условие об ограничении банком права потребителя на выбор подсудности; условие о возложении на потребителя обязанности по страхованию жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», по оплате услуг «Альфа-Хранитель». В случае удовлетворения просит обязать Ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом решение суда до сведения потребителей.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статей 167 ГПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что спорные условия не противоречат действующему законодательству, действия Банка по включению указанных условий в кредитное соглашение не нарушают права потребителей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с данным Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В пункте 2 Положения Центрального Банка РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что «под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Соглашение о кредитовании, заключенное между банком и клиентом ФИО1, жалоба которой послужила поводом для обращения в суд, содержит в себе помимо норм кредитного договора нормы договора банковского счета, что соответствует части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из смысла соглашения о кредитовании следует, что клиент при заключении соглашения о кредитовании располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора.

В соответствии с условиями пункта 2.1 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» следует, что Банк открывает клиенту Текущий кредитный счет с целью получения кредита на приобретение товара. В соответствии с пунктом 2.6 Общих условий, Банк, на основании письменного заявления клиента на перечисление денежных средств, составляет и подписывает платежный документ для осуществления безналичного перечисления денежных средств в счет оплаты товара.

В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования клиента ФИО1 на перечисление денежных средств, последняя поручает Банку осуществить перечисление денежных средств с ее текущего кредитного счета в пользу ООО «Эльдорадо» для оплаты покупки товара.

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2.1.2 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В письме от 20 марта 2007 года Банк России разъяснил, что исполнение банком обязательств перед заемщиком путем перечисления денежных средств третьему лицу, минуя банковский счет заемщика, является нарушением Положения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Ссылку заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8274/09 суд считает несостоятельной, поскольку вывод, закрепленный в данном постановлении, касается правового режима ссудного счета. Так, постановлением Президиума ВАС РФ установлено, что отражение выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по договору банковского счета не зависит. Из этого следует, что кредитные организации не имеют права устанавливать в договоре плату (комиссию) за открытие и обслуживание ссудных счетов.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1, на который ссылается истец, регулирует банковские операции по размещению привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, и, следовательно, в рамках рассматриваемого дела применению не подлежит.

Соответственно, зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на текущий кредитный счет заемщика и перечисление указанных средств на счет продавца товара со счета клиента является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора. Взимание банком ежемесячной комиссии за ведение текущего кредитного счета осуществляется в соответствии с нормами статей 819, 845, 851 ГК РФ и не влечет нарушения прав потребителей предлагаемого банком кредитного продукта.

Взимание комиссии за выдачу кредита, за внесение наличных денежных средств согласовано сторонами кредитного договора и соответствует нормам, установленным частью 1 статьи 819 ГК РФ, 851 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности взимания банком ежемесячной комиссии за ведение текущего кредитного счета, комиссии за выдачу кредита, комиссии за внесение наличных денежных средств.

Доводы истца о том, что условие соглашения о кредитовании, устанавливающее мораторий о досрочном погашение кредита нарушает права потребителя, суд считает необоснованными.

Согласно пункту 1.2 Общих условий кредитования Соглашение о потребительском кредите считается заключенным между сторонами с момента подписания клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Банк предоставил клиенту ФИО1 кредит в соответствие с заключенным 17 октября 2008 года Соглашением о потребительском кредите, тем самым он исполнил свои обязательства по соглашению. С указанного момента у ФИО1 возникла обязанность вернуть полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Из смысла указанной нормы следует, что досрочное исполнение кредитного обязательства зависит от волеизъявления кредитора. Следовательно, порядок и условия дачи кредитором согласия на досрочное возвращение заемщиком полученной суммы кредита могут быть закреплены в самом кредитном договоре.

При этом очевидно, что если кредитор вправе по своему усмотрению решать, предоставлять ли согласие на досрочное погашение кредита или нет, то он и вправе ставить свое согласие в зависимость от выполнения заемщиком определенных условий.

В соответствии с условиями пункта 4.10 Общих условий предоставления потребительского кредита клиент вправе осуществить полное досрочное погашение задолженности по кредиту не ранее даты четвертого ежемесячного платежа в соответствии с пунктом 4.11.1 Общих условий, не ранее даты, следующей за датой третьего ежемесячного платежа в соответствии с пунктом 4.11.2 Общих условий.

Указанные условия кредитного соглашения соответствуют нормам пункта 2 статьи 810 ГК РФ и законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 4.8. Общих условий предоставлении потребительского кредита, погашение задолженности производится в следующем порядке: в первую очередь - штраф за образование просроченной задолженности; во вторую очередь - пеня за просрочку уплаты начисленных процентов; в третью очередь - пеня за просрочку погашения основного долга; в четвертую очередь - пеня за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета; в пятую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом; в шестую очередь - просроченная сумма основного долга; в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание текущего кредитного счета; в восьмую очередь - комиссия за обслуживание текущего кредитного счета; в девятую очередь - начисленные проценты; в десятую очередь - основной долг.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Заключив кредитное соглашение, его стороны, в силу принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, определили очередность погашения требований по денежному обязательству и согласились с тем, что указанная очередность может быть изменена по инициативе Банка.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные условия кредитного соглашения соответствуют нормам статей 319, 421 ГК РФ и, в силу закона, не ущемляют права потребителей.

Суд также полагает, что право банка отказать клиенту в предоставлении кредита без объяснения причин отказа, установленное пунктом 5.3.2 Общих условий кредитования, в силу положений статей 421, 819 и 821 ГК Российской Федерации, не ущемляет прав потребителей. Пункт 2 ст. 821 ГК РФ прямо устанавливает право кредитора отказаться от исполнения своего обязательства при появлении обстоятельств, свидетельствующих о повышенном риске невозврата кредита заемщиком. Данная статья не содержит норм, обязывающих кредитора разъяснять заемщику причины отказа от предоставления кредита, поскольку условие такого отказа изначально содержится в п. 1 ст. 821 ГК РФ.

Суд не соглашается с выводом сделанным Управлением о том, что условия пункта 10.1 Общих условий кредитования, лишают потребителя права на выбор подсудности.

Как следует из материалов дела потребителем услуг кредитования с ОАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен соответствующий договор о потребительском кредите.

Согласно пункта 10.1 Общих условий кредитования подсудность для разрешения споров установлена по месту нахождения Банка, чем, по мнению Управления, нарушен пункт 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что иски предъявляются в суд по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика или по месту заключения или исполнения договора.

Указанные статьи не содержат условий обязательной подсудности. Соглашение сторон о договорной подсудности не нарушают требований указанных норм и соответствуют требованиям статьи 32 ГПК РФ.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.

По смыслу статьи 30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Ни статьей 30 ГПК РФ, ни статьей 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Суд полагает, что рассматриваемый договор не ограничивает права лица, заключившего договор, в случае возникновения спора по правам потребителя, потребитель вправе обратиться в соответствующем порядке за защитой своих прав.

Как следует из представленных в дело доказательств, соответствие условий п. 10.1 соглашения о кредитовании законодательству о защите прав потребителей установлено вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара от 04.12.2009 г. по делу № 2-1491/09, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Эльдорадо» о признании п. 10.1 Общих условий договора потребительского кредитования недействительным.

Суд, сославшись на нормы ст. ст. 29, 32 ГПК РФ, ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», отклонил доводы ФИО1 о недействительности п. 10.1 Общих условий потребительского кредитования, указав, что включение в кредитный договор указанного условия не нарушает права потребителя.

Таким образом, данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела.

Суд не соглашается с выводом Управления о том, что условиями соглашения о кредитовании на потребителя возложена обязанность по страхованию жизни в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в нарушение требований части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из содержания Анкеты-заявления на получение Потребительского кредита, Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, являющихся частью соглашения о кредитовании, следует, что включение в кредитное соглашение условия о заключении с последним договора страхования жизни, соглашения о предоставлении пакета услуг «АЛЬФА-ХРАНИТЕЛЬ» зависит от волеизъявления заемщика, является добровольным и не влияет на возможность заключения соглашения о кредитовании.

Доказательств обратного Истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из вышеизложенного суд делает вывод о том, что предоставление заемщику потребительского кредита обязательным заключением с последним договоров страхования не обусловлено, оспариваемое условие соглашения о кредитовании не нарушает требований части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Помимо этого, суд считает, что страхование жизни и трудоспособности заемщика в одной из аккредитованных Банком страховых компаний является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет его прав, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" также установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

Заключая кредитный договор, заемщик (физическое лицо, потребитель) добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и трудоспособности, в одной из аккредитованных Банком страховых компаний заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Банка по включению в соглашение о кредитовании оспариваемых условий нарушений законодательства о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 813, 819, 825, 861 ГК РФ, с соблюдением требования статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании противоправными действия в части включения в соглашение о потребительском кредите условий, ущемляющих права потребителя и обязанности их прекратить отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья: Кирилина О.Ю.