Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 января 2011 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2011 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.

при секретаре Черепниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1135/11 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Страховая компания «Согласие», Сапоненко <данные изъяты> о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих требований на то, что 16 марта 2008 г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № №, под управлением ответчика и автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак № принадлежащей Мавриди С.Н. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобиль Мавриди С.Н. получил технические повреждения. Поскольку автомашина последнего была застрахована по программе добровольного страхования у истца, последним выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей ООО «Дженсер-Сервис» в счет оплаты ремонта автомашины Мавриди С.Н. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец просил взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения с учетом износа запасных частей - <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности в судебном заседании исковые требования признал, о чем подал заявление.

Ответчик Сапоненко С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Сапоненко С.С. по имеющимся доказательствам.

Анализ материалов дела, пояснений представителя ответчика ООО «СК «Согласие», представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска ООО «Группа Ренессанс Страхование» в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что 16 марта 2008 г., в 14 часов 05 минут, на проезжей части д.Аристово <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № №, под управлением и принадлежащей Сапоненко С.С., автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак № принадлежащей Мавриди С.Н., под управлением последнего, и автомашины Мазда 6, регистрационный знак №, под управлением Махкамова М.Е.

Из справки о ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД Красногорского ОВД Московской области, усматривается, что водитель Сапоненко С.С. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате ДТП автомобилю Инфинити, принадлежащего Мавриди С.Н., застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «Автокаско» (полис №) были причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность Сапоненко С.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ААА №.

В соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования, истцом был оплачен ремонт автомобиля Инфинити в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеназванный размер выплаты определен на основании приобщенных к материалам дела актов осмотра автомобиля, заказ-наряда, счета на оплату ООО «Дженсер-Сервис».

Факт оплаты указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

К взысканию истцом заявлена сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа запасных частей.

Данный расчет проверен судом и является арифметически верным и подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 002 года № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 24.12.2002 года, 23.06.2003 года), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> тысяч рублей

При таких обстоятельствах в пользу истца с ООО «СК «Согласие» надлежит взыскать всю сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, т.к. она меньше <данные изъяты>.

Все вышеперечисленные обстоятельства были признаны представителем ответчика ООО «СК «Согласие», что подтверждается письменным заявлением.

В тоже время оснований для взыскания убытков с Сапоненко С.С. суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие»судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Страховая компания «Согласие», Сапоненко Сергею Сергеевичу о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки, причиненные в результате ДТП, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебные расходыпо оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Сапоненко С.С. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Председательствующий