Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011г. г.Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Даулетбаевой К.К.

при секретаре Головащенко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчиков Алексеевой Н.Л., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 512-11 по иску КоноваловойЕлены И. к Люблинскому отделению № АК СБ РФ, Федеральному казначейству РФ, Министерству финансов РФ

о взыскании денежной компенсации

у с т а н о в и л :

Коновалова Е.И. обратилась в суд с иском к Люблинскому отделению № – филиала АК СБ РФ,, Федеральному казначейству РФ, Министерству финансов РФ о взыскании солидарно денежной компенсации в размере <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделением № Сбербанка России ей был выдан целевой расчетный чек серии № № на <данные изъяты>. для уплаты за автомобиль ВАЗ -21-21. И ДД.ММ.ГГГГ расчетный чек серии № на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> отделение Сбербанка России № с заявлением о начислении суммы компенсации по вышеуказанных чекам, сбербанк отказал в выплате, ссылаясь на то, что в соответствии с Дополнительным соглашением № к Соглашению между Минфином Минфином РФ и Сбербанком РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выплата денежной компенсации по целевым расчетным чекам завершена в I квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования.

Представитель Люблинского отделения № Сбербанка г. Москвы ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что Сбербанк РФ не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель Министерства Финансов РФ ФИО5 иск не признала, пояснив, что истцом пропущен срок для предъявления целевых расчетных чеков к оплате, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, чеков "Урожай-90", целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, обязательств государства перед сдатчиками сельскохозяйственной продукции признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации.

Согласно ст. 2 указанного Закона Государственные долговые товарные обязательства, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона, перед гражданами Российской Федерации, другими лицами, заключившими указанные обязательства на территории Российской Федерации, их законными наследниками подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 года.

В судебном заседании установлено, что Коноваловой Е.И. <данные изъяты> отделением № Сбербанка России были выданы: ДД.ММ.ГГГГ – целевой расчетный чек серии № на <данные изъяты> рублей для уплаты за автомобиль ВАЗ 21-21; и ДД.ММ.ГГГГ – расчетный чек серии Р № на <данные изъяты> рублей. На хранение данные чеки не сдавались, компенсацию истец не получала.

Таким образом, истец имеет право на возмещение компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение легкового автомобиля, поскольку исковые требования о взыскании компенсации по целевым вкладам заявлены им в <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2000 N 1006 "О Государственной программе погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам» Погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке или на счете по действующему целевому вкладу, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ (по действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке и на счете по вкладу, определяемой Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации по согласованию с заводами - изготовителями на момент исполнения обязательств.

Согласно сообщения Управления сопровождения операции физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ чек серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением Сбербанка России ОАО № - право приобретения легкового автомобиля марки « ВАЗ-2121» наступило в ДД.ММ.ГГГГ. ; - остаток средств на целевом вкладе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.; - денежная компенсация не выплачивалась.

Согласно протокола согласования сложившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свободных отпускных цен на легковые автомобили марки « ВАЗ», предназначенных для выкупа целевых чеков на приобретение легковых автомобилей и облигаций государственных целевых беспроцентных займов ДД.ММ.ГГГГ., оформленных на автомоили марки « ВАЗ», в соответствии с Федеральным законом № 80-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона « О государственных долговых обязательствах»… стоимость автомобиля ВАЗ 2121 составила <данные изъяты>. (л.д.19).

Следовательно подлежит взысканию: <данные изъяты>.: 100% х 2% ( <данные изъяты>. составляет 2% стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2г.) = <данные изъяты>.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коноваловой Е.И. денежных средств в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., отмененное определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведено в исполнение, то суд в соответствии со ст. 444 ГПК РФ считает необходимым произвести поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом взысканных по настоящему решению денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 443,444 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявление Коноваловой Елены Ивановны к Люблинскому отделению № АК СБ РФ, Федеральному казначейству РФ, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Коноваловой Е.И. в счет компенсации <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Коноваловой Елене Ивановне отказать.

Произвести поворот исполнения решения Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Коновалову Е.И. возвратить в казну Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>. исполнению не подлежит, в связи с поворотом исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский городской суд, путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья