Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе

федерального судьи Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6092-2010 по иску Костиной Г.Д., Филиппова О.В., Егорова Н.М., Ковальчука Д.А., Ванденбосше Е.В. к ООО «ВВК-ХХI» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Костина Г.Д., Филиппов О.В., Егоров Н.М., Ковальчук Д.А.,Ванденбосше Е.В. обратились к ООО «ВВК-ХХI» с иском о признании права собственности на нежилое помещение - боксы в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: <адрес>, на том основании, что имеют права по договорам долевого участия в строительстве гаража.

Представитель истцов по доверенностям Костина Г.Д, Егоров Н.М., ФИО9, Филиппов О.В., представитель Ковальчука Д.А. по доверенности ФИО10 настояли на иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика «ВВК-ХХI», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и третьих лиц РООА Марьино и ГСПК Альтернатива 26, которые извещались судом по юридическому адресу, указанному ими в своих заявлениях, повестки возвращены за истечением срока хранения, о ином месте нахождения третьи лица не сообщили. Суд расценивает их неявку в судебное заседание как злоупотреблением правом, поскольку зная о нахождении в производстве суда гражданского дела, от получения извещения уклоняются, на заседания не являются. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве представило отзыв, в котором решение вопроса о признании права оставило на смотрение суда и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между РООА «Марьино» (заказчик) и ЗАО «РКЦ» ( Инвестор-Генподрядчик) был заключен договор № на строительство многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, вл.26, предусматривающий сроки строительства объекта и сдачу в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ Договор действует в течение всего периода выполнения сторонами своих обязательств, обусловленных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РКЦ» и ООО «ВВК-XXI» в связи с реорганизацией фирмы и с согласия заказчика РООА «Марьино», было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей (смене) «Инвестора - Генподрядчика» по Договору №, в результате ответчику были переданы все права и обязанности как Инвестору-Подрядчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РКЦ» (в лице генерального директора ФИО6) и ответчиком был заключен Договор подряда № о порядке уступки прав и обязанностей Инвестора-Генподрядчика. В соответствии с условиями данного договора ответчик принимает выполненные работы по строительству 1-ой части гаража-стоянки по акту приемки выполненных работ и завершает строительство первой части здания гаража-стоянки в осях 1 -2 в соответствии со сметой на оставшийся невыполненный объем работ по первой части здания гаража-стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВК-XXI» года в лице генерального директора ФИО6 и Костиной Г.Д.. был заключен договор № о долевом участии в строительстве объекта.

Предметом данного договора являлось получение Костиной Г.Д. нежилого помещения бокса № размером 3,5 на 6,2 м по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с поэтажным планом и экспликацией, полученным из ТБТИ ЮВАО г. Москвы - помещение № №, бокс №, тип гаражи, комната № общей площадью 21 кв.м. (л.д.51-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВК-XXI» года в лице генерального директора ФИО6 и Филипповым О.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве объекта. Предметом данного договора являлось получение Филипповым О.В. нежилого помещения бокса № размером 3,28*6,2 м по адресу Москва, <адрес>. Срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией, полученным из ТБТИ ЮВАО г. Москвы - помещение №II, бокс №, тип гаражи, комната № общей площадью 20,7 кв.м. (л.д.40-42).

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ВВК - XXI» и ФИО6 был заключен договор № долевого участия в строительстве объекта. Предметом указанного договора является долевое участие в строительстве двухэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Егоровым Н.М. был заключен договор цессии (переуступки прав требования на долевое участие в финансировании на строительство многоэтажного гаража-стоянки) №, по условиям которого цедент ( ФИО6) уступает цессионарию свою долю в общей доле участников инвестиционного цикла по строительству гаража стоянки по адресу: <адрес>

После заключения договора цессии, цессионарий получает право на долю, равную машино-месту № размером 3,5 * 6,2 м. В соответствии с поэтажным планом и экспликацией, полученным из ТБТИ ЮВАО г. Москвы - помещение №II, бокс №, тип гаражи, комната № этаж2, общей площадью 21,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ВВК-XXI» и ФИО11был заключен договор № долевого участия в строительстве объекта. Предметом указанного договора является долевое участие в строительстве двухэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Ковальчук Д.А. был заключен договор цессии (переуступки требования на долевое участие в финансировании на строительство многоэтажного гаража-стоянки) №, по условиям которого цедент ( ФИО11) уступает цессионарию свою долю в общей доле участников инвестиционного цикла по строительству гаража-стоянки по адресу: <адрес> передача денежных средств по данному договору подтверждена распиской.

После заключения договора цессии, цессионарий получает право на долю, равную машино-месту № размером 3,5 * 6,0 м. В соответствии с поэтажным планом и экспликацией, полученным из ТБТИ ЮВАО г. Москвы - помещение №III, бокс №, тип гаражи, комната № этаж3 общей площадью 21,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО РКЦ и ФИО12был заключен договор № долевого участия в строительстве объекта. Предметом указанного договора является долевое участие в строительстве двухэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13(после заключения брака Ванденбосше т.2 л.д.26) был заключен договор цессии (переуступки прав требования на долевое участие в финансировании на строительство многоэтажного гаража-стоянки) №, по условиям которого цедент передает цессионарию свою долю в общей доле участников инвестиционного цикла по строительству гаража стоянки по адресу: <адрес>

После заключения договора цессии, цессионарий получает право на долю, равную машино-месту № размером 3,5 * 6,0 м. В соответствии с поэтажным планом и экспликацией, полученным из ТБТИ ЮВАО г. Москвы - помещение №II, бокс 195, тип гаражи, комната № этаж2, общей площадью 21,1 кв.м.

По сообщению из Управления Росреестра по Москве запись о регистрации прав и обременений на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> целом, как и на отдельные машино-места (боксы) отсутствует.

Согласно сведениям, полученным из Комитета государственного строительного надзора г. Москвызастройщик РООА «Марьино» получил новое строительное разрешение на объект по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Застройщик с извещением об окончании строительства и с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию в Мосгорстройнадзор не обращался.

Как усматривается из материалов дела и представленных суду доказательств, в настоящее время не оспорены, не признаны судом недействительными в соответствии с положениями параграфа 2 главы 9 ГК РФ и не расторгнуты договоры подрядов на строительство гаража. Гараж как таковой не построен и не передан заказчику по акту приема-передачи. Суду не представлен акт государственной комиссии о приемке гаража в эксплуатацию, составленный в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».

Доводы истцов о том, что дом, в котором расположено нежилое помещение, построен актом о вводе объекта в эксплуатацию не подтверждены. Проведение обмеров БТИ, идентификация машиномест о вводе дома в эксплуатацию также не свидетельствуют. Отсутствие акта ввода строящегося объекта в эксплуатацию на момент рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании за ними прав собственности на объект незавершенного строительства противоречат законодательству.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 130 ГК РФ незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном ст. 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Согласно ст. 25 указанного Закона право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию.

При этом предусмотрена возможность регистрации права на объект незавершенного строительства заявителя, обладающего правами на земельный участок, на котором возводится данный объект, с представлением разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

По смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществ

Нормы параграфа 3 главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные со строительными подрядами, содержат понятие – «объект строительства». Объект строительства составляет предмет договора строительного подряда, то есть является тем объектом, который подрядчик обязуется в установленный договором срок завершить строительством по заданию заказчика, заказчик же обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по созданию объекта, принять созданный объект по завершению работ по его созданию и уплатить обусловленную цену (ст. ст. 740 и 741 ГК РФ).

В период действия договора строительного подряда, то есть когда подрядчик осуществляет строительство объекта, объект строительства находится во владении подрядчика. По окончании работ по выполнению договора строительного подряда подрядчик передает заказчику по акту результат выполненных по договору строительного подряда работ, то есть построенное здание (ст. 753 ГК РФ). До передачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ построенное здание находится во владении подрядчика, который несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта (п. 1 ст. 741 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Костиной Г.Д., Филиппова О.В., Егорова Н.М., Ковальчука Д.А., Ванденбосше Е.В. к ООО «ВВК-ХХI» о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Люблинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья