Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года г.Москва

Люблинский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н.

С участием адвоката ФИО2

При секретаре Скрипник Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -393 -11 по иску Лазаревой М.И. к Попову Г.Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарева М.И. обратилась в суд с иском и просит взыскать с Попова Г.Е. проценты за пользование денежными средствами размером <данные изъяты> руб. по ставке 7,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда. Взыскать с Попова Г.Е. сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании исковых требований истец указала, что решением Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Попова Г.Е. в пользу Лазаревой М.И. в счет возврата денег за проданную квартиру взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Истец направляла ответчику телеграмму с требованием исполнить обязанность предусмотренную решением суда. Срок исполнения указанной обязанности истек ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик, формально признавая свою обязанность по возврату денег, не выплатил причитающуюся истцу денежную сумму, уклоняется от ее передачи, оспаривает законные постановления судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение решения суда. Ответчик неправомерно удерживает причитающиеся истцу денежные средства. Ответчик зарегистрировал свое право собственности на квартиру по решению суда, однако решение суда в части возврата с него полученных по сделке денег он не исполнил, в связи с чем истец уже на протяжении долгих месяцев лишена возможности приобрести хотя бы какое-нибудь жилье, в то время как стоимость недвижимости лишь повышается, что с каждым днем делает все менее вероятной возможности приобрести жилье.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить, пояснив, что решение Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым было восстановлено право собственности Попова на квартиру, а в пользу Лазаревой с него была взыскана денежная сумма в <данные изъяты> руб., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего Попов не исполнил решение суда в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой в адрес Попова была направлена телеграмма с требованием выплатить причитающиеся ей деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Попов проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по ЮВАО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа и заявления Лазаревой, в котором должнику Попову был установлен 3-х дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и указан расчетный счет для перечисления денег. Указанное требование Попов проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению решения и издал Постановление о наложении ареста на квартиру Попова с целью обращения на нее взыскания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Попова было время, чтобы исполнить решение суда. Однако, Попов этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ Попов оспорил в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-6102-10 было рассмотрено в Люблинском районном суде, и Попову было отказано в удовлетворении заявления. До настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты денег, а все его действия направлены на затягивание исполнения решения суда.

Ответчик Попов Г.Е. исковые требования не признал, пояснив, что взыскатель Лазарева М.И. не направляла Попову Г.Е. телеграмму с требованием исполнить обязанность, предусмотренную решением суда. Он не уклоняется от возврата денежных средств. Напротив, Лазарева М.И. умышленно уклоняется от получения денежных средств, пытаясь искусственно увеличить сумму задолженности. Он не пользовался денежными средствами Лазаревой М.И., так как денежные средства, которые он якобы получил от Лазаревой М.И. у него были изъяты мошенническим путем в ДД.ММ.ГГГГ. Требование Лазаревой М.И. взыскать 7,75% процентов с суммы <данные изъяты> руб. до исполнения решения суда неправильное, так как процентная ставка в любой момент может поменяться.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы был постановлено решение суда по делу по иску Попова Г.Е. к Лазаревой М.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Согласно решения суда иск Попова Г.Е. к Лазаревой М.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Г.Е. и Лазаревой М.И. Попову Г.Е. возвращено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С Попова Г.Е. в пользу Лазаревой М.И. взыскана уплаченная стоимость квартиры <данные изъяты> руб. (л.д.7-8). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарева М.И. направила Попову Г.Е. телеграмму, в которой указала, что просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ей причитающие по решению суда деньги или сообщить фамилию и адрес нотариуса которому внесены деньги на депозит. На данную телеграмму ответа от Попова Г.Е. не поступило и деньги не были выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮВАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве был вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику Попову Г.Е. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 3 дня и указан счет на который необходимо перечислить взыскиваемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, согласно которого был объявлен запрет на регистрацию по месту жительства, а также по месту пребывания в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (25) должника, Попова Г.Е. и иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов было вынесено постановление о запрете на распоряжение квартирой по адресу: <адрес>

Судом установлено, что до настоящего времени по решению суда денежные средства Поповым Г.Е. в размере <данные изъяты> руб. Лазаревой М.И. не выплачены.

Доводы ответчика о том, что он не уклоняется от возврата денежных средств, суд находит не состоятельными, поскольку из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что Попову Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ было предложено перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет, указанный судебным приставом –исполнителем. Однако, до настоящего времени Попов Г.Е. не выполнил постановление судебного пристава-исполнителя и уклоняется от уплаты денежной суммы, направляя Лазаревой М.И. необоснованные телеграммы.

Суд, оценивая все доказательства в их совокупности, считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами размером 1415010 руб. и уклонения от их возврата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения решения суда. На момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75% Указание банка России от ДД.ММ.ГГГГ №- У « О размере ставки рефинансирования Банка России». Сумма используемых денежных средств <данные изъяты> руб. Срок пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней. Размер процентов <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Попова Георгия Евгениевича в пользу Лазаревой М.И. проценты за пользование денежными средствами размером <данные изъяты> рублей по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

Взыскать с Попова Георгия Евгениевича в пользу Лазаревой М.И. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья: