Решение

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 декабря 2010 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.

при секретаре Черепниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3722/10 по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», Фонской Т.В. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих требований на то, что 05 декабря 2007 г., в 00 часов 10 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Кузнецову А.В. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобиль Кузнецова А.В. получил технические повреждения. Поскольку автомашина последнего была застрахована по программе добровольного страхования у истца, последним выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей ООО «Мэйджор Автосервис» в счет оплаты ремонта автомашины Кузнецова А.В. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Мегарусс-Д», последнему истцом была направлена претензия, на которую ответчик ЗАО «СК «Мегарусс-Д» перечислил истцу <данные изъяты> рубля. Истец просил взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения с учетом выплаченного возмещения в части в размере - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей: с ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» - <данные изъяты> рублей, с ответчика Фонской Т.В. <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> рублей с ответчиком пропорционально удовлетворенных требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Цюрих» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д», ответчик Фонская Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

С учетом мнения истцовой стороны, указанной в иске, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Анализ материалов дела, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска ООО «СК «Цюрих» в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что 05 декабря 2007 г., в 00 часов 10 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля ВАЗ- № государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Фонской Т.В., на стоящий на перекрестке на запрещающий знак светофора автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № принадлежащий и под управлением Кузнецова А.В.

Из справки о ДТП, составленной инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО г. Москвы, усматривается, что водитель Фонская Т.В. нарушила п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В отношении водителя Фонской Т.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в законодательстве административной ответственности за совершенное правонарушение. В действиях водителя Кузнецова А.В. нарушений правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик, принадлежащего Кузнецову А.В., застрахованному в ООО «Страховая компания «Цюрих»по рискам «Автокаско» (полис № были причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность Фонской Т.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Мегарусс-Д», полис ААА №.

В соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования, истцом был оплачен ремонт автомобиля Хонда Цивик в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеназванный размер выплаты определен на основании приобщенных к материалам дела актов осмотра автомобиля, заказ-наряда, счета на оплату ООО «Мэйджор Автосервис».

Факт оплаты указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

К взысканию истцом заявлена сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей с учетом выплаты ответчиком ЗАО «СК «Мегарусс-Д» денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено судом из представленных документов, на момент дорожно-транспортного происшествия износ автомашины Хонда Цивик составлял <данные изъяты>

Суд рассчитывает сумму убытков, подлежащих взысканию в пользу истца следующим образом: <данные изъяты> рублей (стоимость запасных частей) - <данные изъяты> (физический износ автомашины Хонда Цивик) + <данные изъяты> (стоимость произведенных работ по ремонту) - <данные изъяты> рубля (оплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 002 года № №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 24.12.2002 года, 23.06.2003 года), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> тысяч рублей

При таких обстоятельствах в пользу истца с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» надлежит взыскать <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рубля), с Фонской Т.В. - <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины относительно подлежащей взысканию суммы <данные изъяты> рублей), пропорционально сумме удовлетворенных требований с каждого из ответчиков, с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в размере <данные изъяты> рублей, с Фонской Т.В. - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих» к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», Фонской Т.В. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО «СК «Цюрих» убытки, причиненные в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходыпо оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фонской Т.В. в пользу ООО «СК «Цюрих» убытки, причиненные в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходыпо оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий