Решение

РЕШЕНИЕ

г. Москва 9 декабря 2010 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Коваленко Д.А., рассмотрел жалобу Антинян А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №384 Мещанского района г. Москвы по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2010 года, которым Антинян А.А., 23 <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №384 Мещанского района г. Москвы от 26 ноября 2010 года Антинян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Антинян подал жалобу, из которой усматривается, что он просит отменить постановление мирового судьи, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетеля и понятого, о том, что ему (Антиняну) не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Антинян привлечен к административной ответственности, поскольку 30 сентября 2010 года в 00 часов 5 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, и следовал на 21 км. трассы Москва-СПб-Солнечногорск-СПб-Соглнечногораск-СПАСС, где был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. В виду того, что у инспектора ДПС имелись основания подозревать наличие состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы), на законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование, от которого Антинян также отказался, нарушив тем самым требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для участия в рассмотрении жалобы в Мещанском районном суде г. Москвы Антиняна не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жадобы не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствии Антиняна.

Согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года, основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства являются а) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из представленных в суд доказательств, а именно протокола о направлении Антиняна на медицинское освидетельствование 50 МА№755512, сведений об отказе Антиняна пройти медицинское освидетельствование не отражено, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции Г. показал, что участвовал в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Антиняна, при этом Антинян спорил с сотрудниками ДПС, и подтвердил сведения указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом из показаний Г. не следует, что Антинян отказался проходить медицинское освидетельствование, а основания направления на медицинское освидетельствование Антиняна не предусмотрены правилами освидетельствования лица, которые управляют транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года.

Протокол об административном правонарушении также содержит сведения том, что Антинян отказался проходить мед. освидетельствование на месте и в лечебном учреждении, и не содержит сведений об отказе Антоняна пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи, содержащийся в обжалованном постановлении, о том, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Антоняна, послужил отказ последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения, не основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а довод о том, что согласно ст. 27.12 КРФоАП водитель у которого выявлены признаки алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование, противоречит тексту указанной нормы, согласно которой лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд не может признать требование инспектора ДПС о прохождении водителем Антиняном медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным, кроме того представленные доказательства не свидетельствуют о том, что Антинян отказывался проходить медицинское освидетельствование, в связи, с чем действия Антиняна не может быть квалифицирован по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не дана не верная оценка законности требования инспектора ДПС о прохождении Антиняном медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поскольку в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено законных оснований для направления Антиняна на медицинское освидетельствование, обжалованное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Антиняна состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №384 Мещанского района г. Москвы от 26 ноября 2010 года, которым Антинян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Антиняна А.А. состава административного правонарушения.

Судья Д.А. Коваленко