Решение

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 27 января 2011 года

Судья Мещанского районного суда г.Москвы Клинкова Е.В., с участием Шерстнева А.Ю.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерстнева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Шерстнев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Шерстнев А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по административному делу на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что судом не были выяснены все обстоятельства по делу, не установлены возможные причины и условия совершения предполагаемого правонарушения, в постановлении не содержатся сведения о разрешении заявленных им ходатайств о принятии мер по привлечению инспектора <данные изъяты> <адрес> свидетель к административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о признании недопустимым доказательством вины протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении после завершения рассмотрения дела материалов в соответствующие подразделения ГИБДД для принятия мер. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, а схема не может иметь значения для правильного разрешения дела, так как на схеме не отражено, что там изображено, а также месторасположение знака 3.1, который до настоящего времени располагается не перед перекрестком, а непосредственно на перекрестке, то есть за воображаемой линией, соединяющей соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжей части Панкратьевского переулка, с нарушением требований №, не соответствует действительности; показания свидетеля свидетель в постановлении отражены не полностью и при этом скрыты показания свидетеля, которые могли бы способствовать справедливому разрешению дела, а также те показания, которые носили лживый и противоречивый характер.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав Шерстнева А.Ю., поддержавшего доводы своей жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шерстнева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установив, что Шерстнев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, управляя транспортным средством «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> по <адрес> в районе <адрес> сторону <адрес> во встречном направлении по улице, где организовано одностороннее движение, нарушив требования дорожного знака 3.1 Приложения 1 ПДД РФ. <адрес> - улица с односторонним движением, обозначена дорожными знаками 3.1, 5.5.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в отношении Шерстнева А.Ю. схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника инспектора <данные изъяты> на спецтрассе ГУВД по <адрес> свидетель от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями данного инспектора, данными в судебном заседании, подтвердившего факт совершения этого правонарушения водителем Шерстневым А.Ю..

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Показания свидетеля свидетель обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они конкретны, вопреки доводам в жалобе, в них отсутствуют противоречия, они согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора Шерстнева А.Ю. со стороны указанного лица мировым судьей по делу не установлено.

Таким образом, в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие совершение Шерстневым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шерстнева А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 1.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, обоснованность этих выводов не вызывает сомнений, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Ходатайства, заявленные Шерстневым А.Ю., рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены в полной мере данные о личности правонарушителя, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного административного правонарушения.

В процессе производства по данному делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Поскольку мировой судья проверил дело в полном объеме, установил вину Шерстнева А.Ю., но считаю, что ошибочно указал в резолютивной части постановления орган, на который возлагается исполнение постановление - как <данные изъяты> по <адрес>, расцениваю это как техническую ошибку, что не повлекло вынесение незаконного постановления, полагаю возможным при таких обстоятельствах изменить постановление мирового судьи указанием органа, на который возлагается исполнение постановления, как <данные изъяты> по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шерстнева А.Ю. - изменить, изложить резолютивную часть постановления в части исполнения постановления в следующей редакции:

Возложить исполнение настоящего постановления на <данные изъяты> по <адрес> куда обязать Шерстнева А.Ю. сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу; в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шерстнева А.Ю. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Клинкова