Решение

Судья Лазаренко В.Ф. Дело № 33-8836/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.

при секретаре – Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Т. к Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, и обязании произвести перерасчет за последние три года

по кассационной жалобе УПФР в Советском районе г.Волгограда

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Р.Т. к Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> о признании незаконным решения об отказе, в перерасчете пенсии – удовлетворить частично.

Решение Управления Пенсионного фонда России в Советском районе г. Волгограда № от 23.12.2010 года об отказе в перерасчете пенсии Р.Т. – отменить.

Установить, что заработок Р.Т. в 1973 году составил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда произвести перерасчет пенсии Р.Т. с момента обращения в пенсионный орган 07.12.2010 года.

В остальной части исковых требований Р.Т. к Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе г.Волгограда о перерасчете пенсии за последние три года - отказать.

Определением Советского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2011 года постановлено:

Исправить допущенную описку, в резолютивной части решения Советского районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2011 года, указав сумму заработка Р.Т. составил «за апрель – <данные изъяты>., май <данные изъяты>.,».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А, объяснения представителя В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Р.Т., ее представителя Р.А. против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Р.Т. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, и обязании произвести перерасчет за последние три года.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда от 23.12.2010г. ей отказано в перерасчете пенсии на основании профсоюзного билета, так как в архиве отсутствуют сведения по ее заработной плате в <данные изъяты> за 1973 и 1974 годы. Единственным документом, подтверждающим указанные сведения, является, по мнению истицы, профсоюзный билет, из которого возможно установить размер заработной платы исходя из уплаченных ею взносов.

Просила суд признать решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда от 23.12.2010 года незаконным, установить фактический заработок в 1973 году <данные изъяты>. Обязать ответчика произвести уточнение первоначального пенсионного капитала из фактического заработка за 1970-1976 годы и перерасчет пенсии за последние три года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФР в Советском районе г.Волгограда оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В связи с вступлением в силу 01.01.2002г. Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. осуществляется путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал, с учетом которого исчисляется размер трудовой пенсии.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. расчетный размер трудовой пенсии при конвертации определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 26 Перечня от 27.02.2002г. №16/19па установлено, что среднемесячный заработок за периоды до регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке государственными (муниципальными) органами, а также организациями на основании первичных бухгалтерских документов. Таким документом за период до регистрации в качестве застрахованного лица является справка о заработке, которая выдается работодателем на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и других первичных учетных документов по оплате труда.

Подтверждение индивидуального характера заработка застрахованного лица является обязательным, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо другой особый порядок подтверждения заработка, следовательно, усредненные показатели не могут использоваться для подтверждения среднемесячного заработка конкретного застрахованного лица.

В случае утраты организацией (работодателем) первичных документов о заработке работников индивидуальный заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок каждого конкретного работника.

В соответствии с разъяснениями Минтруда и соцразвития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06/27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ года:

1. Результаты указанного рассмотрения оформляются соответствующим актом, отражающим факт произошедшего события, вследствие которого утрачены документы о заработке работников данного предприятия, а также факт отсутствия сведений о заработке конкретных работников в данных индивидуального (персонифицированного) учета.

2. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд, а также к оказанию потерпевшему работнику содействия в предъявлении исковых требований к причинителю вреда в случаях, когда работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

3. В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Данный порядок подтверждения заработка распространяется только на те случаи, когда вся трудовая деятельность протекала на одном предприятии и отсутствует возможность предоставления заработка за другие периоды.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда от 23.12.2010 года Р.Т. отказано в перерасчете пенсии на основании профсоюзного билета, так как в архиве отсутствуют сведения по ее заработной плате в <данные изъяты> за 1973 и 1974 годы.

Не согласившись с таким решением, Р.Т. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд решение Пенсионного фонда отменить.

При удовлетворении заявленных исковых требований истца в части суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно справке, представленной управлением транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области от 16.07.2010 года, Р.Т. работала в <данные изъяты> с 9 апреля 1973 года по 6 сентября 1976 года.

<данные изъяты> входило в состав ТПО « <данные изъяты>» и было ликвидировано приказом ТПО « <данные изъяты>» от 09.06.1995г. №.

Документы по заработной плате работников <данные изъяты> находятся на хранении в архиве Управления транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06.04.1998г. № Управление транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области создано на базе ГУП " <данные изъяты>».

Первичные документы по заработной плате <данные изъяты> за 1973 и 1974 годы в архиве управления отсутствуют, что препятствует назначению пенсии Р.Т. во внесудебном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный истицей профсоюзный билет является допустимым доказательством получения Р.Т. в спорный период заработной платы в конкретном размере, который должен был быть учтен Пенсионным фондом при рассмотрении заявления истицу о произведении перерасчета пенсии. По изложенным мотивам суд первой инстанции справедливо признал решение Управления Пенсионного фонда России в Советском районе г.Волгограда № от 23 декабря 2010 года об отказе в перерасчете пенсии Р.Т. незаконным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы УПФР в Советском районе г.Волгограда о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является причинителя вреда, по вине которого были утрачены первичные документы о заработке Р.Т., нельзя признать состоятельными, поскольку истицей перед судом были постановлены требования о признании решения УПФР в Советском районе г.Волгограда незаконным, а не о взыскании с ответчика суммы причиненных убытков. Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт неправомерного отказа УПФР в Советском районе г.Волгограда в перерасчете пенсии Р.Т. ввиду отсутствия в архиве сведений по ее заработной плате в <данные изъяты> за 1973 и 1974 годы, судебная коллегия считает, что УПФР в Советском районе г.Волгограда является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Указание на неверность произведенных истцом и судом расчета заработной платы за январь 1974 года не может быть принято судебной коллегией во внимание ввиду отсутствия данного расчета со стороны ответчика.

Судебная коллегия, несмотря на необоснованность указанного выше довода кассационной жалобы, считает необходимым постановленный судебный акт изменить в части указания даты, с которой Пенсионному фонду надлежит произвести перерасчет пенсии Р.Т.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

На основании пункта 2 вышеуказанной нормы права заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 года "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17.12.2001 года и Законом от 15.12.2001 года, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (кроме случаев, предусмотренных в пункте 29 настоящих Правил).

Заявлением пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателем пенсии.

Таким образом, вышеуказанные положения закона предусматривают, что заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов. Соответственно определяется и день перерасчета пенсии - в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета. Никакого льготного времени для предоставления недостающих документов в данном случае Законом предусмотрено.

Поскольку заявление о перерасчете трудовой пенсии поступило ответчику 07 декабря 2010 года, то Р.Т. имела право на перерасчет трудовой пенсии с 01.01.2011 года, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

В остальной части решение Советского районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2011 года сторонами не обжалуется, в связи с чем изменению, либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2011 года изменить в части указания даты, с которой УПФР в Советском районе г.Волгограда необходимо произвести перерасчет пенсии Р.Т., с 07 декабря 2010 года на 01 января 2011 года.

В остальной части решение Советского районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УПФР в Советском районе г.Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: