Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Маловой И.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8227/10

по иску Нуриевой Р.Н. к Закрытому акционерному обществу « <данные изъяты>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Нуриева Р.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу « <данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, указывая на то, что 07 декабря 2006 года ЗАО « <данные изъяты>» заключило с Б.О. Предварительный договор купли-продажи <№ изъят>, согласно которому последний приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>, проектной площадью 66 кв.м. В соответствии с условиями Предварительного договора стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры (Основной договор). Согласно условиям Предварительного договора (п.3.2.) Б.О. принял на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в срок до 15 декабря 2006 года и внес денежные средства 08 декабря 2006 года. 24 июня 2008 года между ЗАО « <данные изъяты>», Б.О. и Нуриевой Р.Н. заключен договор, согласно которому заменено лицо в предварительном договоре купли-продажи, и все права, приобретенные по договору Б.О. перешли в том же объеме Нуриевой Р.Н., при этом ЗАО « <данные изъяты>» принял на себя все обязательства по передаче ей в собственность квартиры. Дом был введен в эксплуатацию, Нуриевой Р.Н. был выдан смотровой ордер и разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания, но договор купли-продажи с ней до сих пор не заключен, поскольку Закрытое акционерное общество « <данные изъяты>» не оформило своего права собственности на указанную квартиру. В настоящее время она фактически проживает в квартире.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Закрытого акционерного общества « <данные изъяты>» в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что исковые требования Истца о признании права собственности на квартиру преждевременны в силу следующих причин: акт реализации инвестиционного контракта между участниками не подписан, в связи с тем, что окончательные взаиморасчеты между участниками инвестиционного контракта не произведены, следовательно, у Истца не возникло права требования к ЗАО « <данные изъяты>»; дом-новостройка в Единый кадастр недвижимого имущества не включен, в связи с чем, не представляется возможным осуществить государственную регистрацию имущественных прав по объекту в соответствии с действующим законодательством. Также исковые требования не подлежат удовлетворению в силу не урегулированности земельных отношений с собственником участка.

Представитель Третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, в суд не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Третьего лица - Закрытого акционерного общества « <данные изъяты>», в суд не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Третьего лица - Закрытого акционерного общества « <данные изъяты>», в суд не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Третьего лица - НИЯУ МИФИ в суд не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Третьего лица - ООО « <данные изъяты>» в суд не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Третьего лица - Правительства г.Москвы в суд не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Третьего лица - ТУ ФАУГИ в суд не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 07 декабря 2006 года ЗАО « <данные изъяты>» заключило с Б.О. Предварительный договор купли-продажи <№ изъят>, согласно которому последний приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>, проектной площадью 66 кв.м. В соответствии с условиями Предварительного договора стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры (Основной договор). Согласно условиям Предварительного договора (п.3.2.) Б.О. принял на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в срок до 15 декабря 2006 года и внес денежные средства 08 декабря 2006 года. В соответствии с п. 3.1. Предварительного договора предварительная стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере 5280000 руб.

Б.О. внес в ЗАО « <данные изъяты>» 5282000 руб. по приходному кассовому ордеру <№ изъят> от 08 декабря 2006 года.

24 июня 2008 года между ЗАО « <данные изъяты>», Б.О. и Нуриевой Р.Н. заключен договор, согласно которому заменено лицо в предварительном договоре купли-продажи, и все права, приобретенные по договору Б.О. перешли в том же объеме Нуриевой Р.Н., при этом ЗАО « <данные изъяты>» принял на себя все обязательства по передаче ей в собственность квартиры.

Истец полностью и в срок исполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору.

15 сентября 2008г. дом, расположенный по строительному адресу: <адрес изъят>, был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <№ изъят>, выданного Мосгорстройнадзором, регистрационный <№ изъят>. В настоящее время дом был введен в эксплуатацию, истцу был выдан смотровой ордер и разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.309 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору, а ответчик не заключает с ним договор купли-продажи, несмотря на то, что фактически квартиру передал истцу, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нуриевой Р.Н. к Закрытому акционерному обществу « <данные изъяты>» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Нуриевой Р.Н. право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья И.Е.Малова