Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Шепелевой С.П.,

При секретаре Костюченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/11 по иску Ковусова А.Б. к Ткачевой Т.И. о взыскании суммы по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковусов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Ткачевой Т.И. о взыскании суммы долга. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> руб на свои личные неотложные нужды. Ответчик обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Истец передал денежные средства ответчику, а она передала расписку о получении денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец неоднократно требовал вернуть деньги, тратил свое личное время, чтобы убедить ответчика без обращения в суд решить вопрос о возвращении денег, добровольно исполнить условия договора остались безрезультатными. Данные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания(л.д.13) в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, ходатайств об отложении дела в суд на момент судебного заседания не представлено. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям ст.ст. 807, 808, 810, 812 ГК РФ, требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ, предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб., последняя обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), что подтверждается распиской, представленной в судебное заседание.

Таким образом, в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа между сторонами считается заключенным.

Согласно требованиям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно письменному документу в виде расписки в получении денежных средств, срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчик денежные обязательства не исполнил.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что он нес физические или нравственные страдания именно от действий ответчика, заключающихся в том, что она не возвращала денежные средства. Таким образом, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. (л.д. 2,3).

руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковусова А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачевой Т.И. в пользу Ковусова А.Б. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Люблинский районный суд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.