Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шепелевой С.П.,

при секретаре Ефименко Н.Е., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/11 по иску Пугачевой А.А. к Открытому акционерному обществу «Метанол и азотные процессы» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,-

установил:

Истец Пугачева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Метанол и азотные процессы» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В отношении остальных истцов ( ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), обратившихся в суд с иском к ОАО «Метанол и азотные процессы» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, Люблинским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с ответчика сумм заработной платы, процентов, компенсации морального вреда. Решение в данной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.127-131,197-200)

В отношении исковых требований Пугачевой А.А. решение было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Пугачева А.А. просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца согласилась с решением Люблинского суда г. Москвы о взыскании суммы компенсации морального вреда и процентов и просила взыскать именно такие суммы.

В обосновании своего иска Пугачева А.А. указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 ст. 77 ТК РФ ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Также она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 ст. 77 ТК РФ ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Трудовую книжку истец получила ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения. Однако до настоящего времени истцу заработная плата не выплачена. За апрель <данные изъяты> руб; за <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> руб., за июль <данные изъяты> руб., за август <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит свои исковые требования удовлетворить.

Истец, извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя. Доказательств уважительности причин не явки и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 21 ТК РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, и не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец оформлена на должность начальника отдела переводчиков с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.88-96)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец оформлена на должность главного инженера проекта с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц. (л.д.97-106)

ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ была уволена по собственному желанию (л.д.112)

Согласно справке о доходах физического лица (л.д.120) у истца с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года заработная плата составила ( <данные изъяты>

Согласно объяснениям представителя истца следует, что заработную плату истец за период работы не получала, таким образом у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по двум трудовым договорам и составляет:

По трудовому договору по совместительству: с ДД.ММ.ГГГГ г.- по <данные изъяты>-13%), а за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (рабочие дни)х6 дн(с ДД.ММ.ГГГГ рабочие дни), а всего ( <данные изъяты>,4х4+2045,29)= <данные изъяты> коп.

По основному договору с апреля по ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты>-13%), а за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,21/22х6), а всего ( <данные изъяты> руб. 21 коп.х4+ <данные изъяты> коп.)= <данные изъяты> коп.

Всего задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом <данные изъяты> коп.

Ответчик суду не представил доказательств, что у него отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом. Таким образом требования истца в части взыскания заработной платы по двум трудовым договорам следует удовлетворить и с ответчика следует взыскать в пользу истца <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу были установлена сумма процентов в размере <данные изъяты> коп., с указанной суммой представитель истца согласилась, свой расчет истец не предоставил. Таким образом, суд считает, что в порядке ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере <данные изъяты> коп.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что ответчик своими неправомерными действиями удерживал заработную плату и в настоящее время ее не выплатил, то он причинил работнику моральный вред, который работник оценивает в размере <данные изъяты> руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп, проценты в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 4455 руб. 17 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пугачевой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Метанол и азотные процессы» в пользу Пугачевой А.А. задолженность по заработной плате с апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Метанол и азотные процессы» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Люблинский районный суд гор. Москвы.

Судья:

Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ