Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2011 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шепелевой С.П., при секретаре Костюченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой С.Т. к Широковой О.А. об установлении ограниченного пользования (сервитута) нежилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском об установлении сервитута нежилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом перед участниками судебного разбирательства был поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель истца ФИО4 по доверенности (л.д. 38) возражала против прекращения дела, считая, что поскольку истец и ответчик является физическими лицами, спор не может рассматриваться арбитражным судом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 указанной нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из иска Фроловой С.Т. к Широковой О.А. усматривается, что данный спор по своему характеру связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявлен о правах на нежилое помещение, которое не может использоваться в иных целях, что следует также из распоряжения главы управы района Марьино г. Москвы о предоставлении магазина, принадлежащего истцу ( <адрес>) на праве собственности -ИП ФИО5 для осуществления предпринимательской деятельности. Также из искового заявления следует, что данное помещение приобреталось для открытия магазина и получения от него дохода.

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2).

Экономическая деятельность, является понятием более широким, нежели понятие предпринимательской деятельности, что дает основания считать, что экономическая деятельность может быть и не связана с получением прибыли в качестве основной своей цели.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2185/11 по иску Фроловой С.Т. к Широковой О.А. об установлении сервитута нежилым помещением

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья