Решение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова О.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

КЛЕЙМЕНОВА А.Ю. <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Клейменов А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. он, 16 декабря 2010 года примерно в 09 часов 30 минут, управляя автомашиной марки « <данные изъяты>» г.н.з. <№ изъят>, следуя в районе <адрес изъят>, являясь участником ДТП с автомобилем марки « <данные изъяты>» гос..номер <№ изъят>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Клейменов А.Ю. вину не признал и пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он действительно следовал по <адрес изъят> на работу, но это было раньше, поскольку в 09 часов 30 минут он уже был на работе, но он категорически заявляет, что ДТП не совершал, а повреждения в виде царапин образовались ранее, при выезде из гаража на даче, и по какой причине на него указывает свидетель, ему неизвестно.

Выслушав Клейменова А.Ю., защитника Грибакова А.С., свидетеля К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Клейменова А.Ю. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, которая подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.В. пояснил суду, что проезжая по <адрес изъят>, он почувствовал удар по касательной в левое заднее крыло и дверь, последовавший от двигавшегося позади него автомобиля <данные изъяты>, продолжившего движение в направлении центра, водителя которого он хорошо запомнил и указал на него в ГИБДД, как на водителя машины <данные изъяты>, совершившего ДТП и скрывшегося с места ДТП. Пояснил, что первоначально он назвал марку машины, как <данные изъяты>, поскольку машина была грязная и он просто ошибся, но номер уехавшей с места ДТП он хорошо рассмотрел и указал приехавшим на место ДТП по его вызову сотрудникам ГИБДД. Также при сопоставлении машин он конкретно указал на машину <данные изъяты> и именно этого водителя, с которым не знаком и не имеет оснований оговаривать его.

Кроме того, вина Клейменова А.Ю. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника полка ДПС ЮАО г.Москвы о дорожно-транспортном происшествии(л.д.4), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.5); актами осмотров автомобилей « <данные изъяты>» г.н.з. <№ изъят>, « <данные изъяты>» гос..номер <№ изъят> (л.д.16-17); протоколом об административном правонарушении в отношении Клейменова А.Ю.(л.д.22 ).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Права Клейменова А.Ю. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Суд доверяет показаниям свидетеля К.В., поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Клейменова А.Ю. у свидетеля К.В. не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

Доводы Клейменова А.Ю. о том, что он не виноват в ДТП и не скрывался, суд не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью всех вышеперечисленных доказательств., и факт участия водителя Клейменова А.Ю. и последующего оставления места ДТП подтвержден показаниями допрошенного в суде свидетеля К.В.

Доводы Клейменова А.Ю. о том, что повреждения на машине получены ранее и не могут свидетельствовать о возможности контакта машин в условиях ДТП, суд не принимает во внимание, поскольку по делу имеется достаточно доказательств, прямо указывающих на виновность Клейменова А.Ю. в оставлении места ДТП, имевшем место 16 декабря 2010 года примерно в 09 часов 30 минут в районе <адрес изъят>, и, кроме того, в данном процессе не является предметом доказывания возможность контакта, механизм полученных повреждений на машинах, участвующих в ДТП, и в материалах дела имеется постановление от 26 января 2011 года инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы(л.д.23), в котором указано на виновность в ДТП их участников, с которым Клейменов А.Ю. ознакомлен.

Другие доводы, изложенные Клейменовым А.Ю., его защитником Грибаковым А.С., также не являются состоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете.

Суд расценивает пояснения Клейменова А.Ю. надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное.

В суде также были допрошены по ходатайству защиты свидетели К.Н., К.М., являющиеся сослуживцами Клейменова А.Ю., пояснившие, что их руководитель Клейменов А.Ю. является на работу не позднее 09 часов 30 минут и не мог являться участником ДТП в указанное время на <адрес изъят>, а также К.А., являющаяся супругой Клейменова А.Ю., подтвердившая версию Клейменова А.Ю. о том, что повреждения в виде царапин на машине <данные изъяты> получены ранее, при выезде машины из гаража на даче.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей защиты, поскольку К.Н. и К.М. являются сослуживцами Клейменова А.Ю., а К.А. -супругой, и суд расценивает их показания, как данные помочь Клейменову А.Ю. избежать ответственности.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Клейменова А.Ю., все обстоятельства дела и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

КЛЕЙМЕНОВА А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.12.27 ч. 2 Ко АП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья: Чубарова О.Г.

Постановление мне объявлено, ст.ст.30.2, 30.3,КоАП РФ разъяснены, копия вручена.

Подпись: