Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дата опубликования: 29 апреля 2011 г.

Нагатинский районный суд Москвы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2011 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Чубарова О.Г, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" в отношении

АРНЮДАЕВА С.Н., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности 06.05.2009 года по ст. 12.9.ч.1 КоАП РФ, 08.10.2009 года, 10.10.2009 года по ст. 12.19 ч.1 КоАП РФ (штрафы не оплачены),

УСТАНОВИЛ:

Арнюдаев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, 03 декабря 2010 года в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем марки « <данные изъяты>» г.н.з. <№ изъят>, следуя в районе <адрес изъят>, совершил наезд на пешехода Е.М., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место происшествия, участником которого являлся.

Арнюдаев С.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд по вызову не явился, через представителя интересов в суде по доверенности Клочкова Н.А. подал ходатайство о направлении дела по месту регистрации транспортного средства, а также по месту жительства, которые судом отклонены.

Защитник Клочков Н.А. в судебном заседании пояснил, что Арнюдаев С.Н. в указанное в протоколе время и месте проезжал, управляя автомобилем <данные изъяты>, но категорически заявляет, что наезда на пешехода не совершал, а по просьбе пешехода подвозил пешехода к рынку на <адрес изъят>, а по каким основаниям лжесвидетельствует потерпевшая, получившая, возможно, травмы после того как она покинула его автомобиль и обратившаяся через большой промежуток времени потерпевшая в поликлинику, ему неизвестно.

Свидетель Е.М. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, но в суд по вызову не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с плохим состоянием здоровья. Учитывая, что в ходе расследования Е.М. давала пояснения, суд находит нецелесообразным признавать обязательной явку указанного свидетеля в суд и удовлетворения ходатайства защитника Клочкова Н.А. о вызове в суд свидетеля Евтюковой М.И., и принимает решение об оглашении показаний Евтюковой М.И., данных в ходе административного расследования, где свидетель Евтюкова М.И. поясняла (л.д.12-13), что стояла на трамвайной остановке в ожидании трамвая, и когда подошел трамвай, она вышла на проезжую часть, чтобы сесть в трамвай, но неожиданно почувствовала резкий удар в спину, упала, потеряв сознание, после чего водитель машины <данные изъяты>, который сбил её, подошел к ней и предложил подвезти её, и поскольку она находилась в состоянии стресса, она согласилась, а на <адрес изъят> водитель высадил её и уехал, а на месте ДТП никто сотрудников ГИБДД не вызывал.

Выслушав защитника Клочкова Н.А., огласив показания свидетеля Е.М., изучив материалы дела, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Арнюдаева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Арнюдаева С.Н., помимо показаний свидетеля Е.М.. , данных в ходе административного расследования, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д.1), рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД ЮАО г.Москвы (л.д.2);справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП(л.д.3-8), данными справки из травмоотделения поликлиники <№ изъят> г.Москвы об обращении Е.М. за медицинской помощью, рапорта сотрудника полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы (л.д.11);протоколом об административном правонарушении в отношении Арнюдаева С.Н. (л.д.30).

Суд находит все вышеприведенные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет показаниям свидетеля Е.М., поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Арнюдаева С.Н. у свидетеля Е.М. не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять её показаниям, данным в ходе административного расследования.

Права Арнюдаева С.Н. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Доводы защитника Клочкова Н.А. о том, что Арнюдаев С.Н. не совершал ДТП и не оставлял места ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью всех вышеперечисленных доказательств., и факт участия водителя Арнюдаева С.Н. и последующего оставления места ДТП подтвержден вышеперечисленными доказательствами.

Доводы защитника Клочкова Н.А. о том, что ДТП не было, поскольку доказательств причинения телесных повреждений потерпевшей не представлено, суд признает также необоснованными, поскольку по делу имеется достаточно доказательств, прямо указывающих на виновность Арнюдаева С.Н. в оставлении места ДТП, имевшем место 03 декабря 2010 года примерно в 11 часов 30 минут в районе <адрес изъят>, и, кроме того, в данном судебном заседании не подлежит выяснению вопрос о степени тяжести причиненного вреда потерпевшей Е.Е., механизме причинения последней телесных повреждений, полученных в условиях ДТП машиной Газ 32213.

Другие доводы, изложенные также защитником Клочковым Н.А., суд находит направленными на переоценку доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства и считает необходимым назначить Арнюдаеву С.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

АРНЮДАЕВА С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья: Чубарова О.Г.