Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Храпенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2011 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Цыренкову Б.В. и Донкову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ответчиками нарушены обязательства по договору.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) – в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ООО «ЛИНКС» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела Общество извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По правилам ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЛИНКС» заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев с процентной ставкой годовых 18 %. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по Графику погашения.

В обеспечение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил Договоры поручительства с Цыренковым Б.В. и Донковым В.Д. за № и № соответственно.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления Заемщику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что Заемщик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования подтверждается банковской выпиской по счету.

Как следует из представленных материалов, принятые на себя обязательства Заемщик и поручители надлежащим образом не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

На основании представленного Расчета задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности ответчиков перед ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., а именно:

- <данные изъяты> руб. – кредит;

- <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Поскольку исковые требования подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) являются подлежащими удовлетворению в части.

Суд так же соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Кредитного договора и требованиям закона, однако считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени-неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить размер: пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение кредита до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер задолженности подлежащей взысканию в пользу ВТБ 24 (ЗАО) – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить частично, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810,819,820 ГК РФ ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Цыренкова Б.В. и Донкова В.Д. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рулей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья Яковлева А.А.