Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года г. Москва

Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Кочетыгова Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ревской Е.Н. к Организация1 о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Истец Ревская Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Организация1 о защите трудовых прав, согласно указанным требованиям просит ответчика обязать предоставить заверенные копии или оригиналы справки о периоде работы в Организация1 справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, записку-расчет при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ (форма Т-61), справку о заработной плате за последние три месяца, материалы личного дела, трудовую книжку, взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>., свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано исковое заявление о защите трудовых прав, которое было оставлено без движения. После увольнения при обращении в службу занятости у неё были запрошены документы с предыдущего места работы, в том числе справку о средней заработной плате за последние три месяца или документы, подтверждающие перечисление начисленных сумм на её счет. С целью уточнения какие были перечисления на счета, она обратилась в Пенсионный фонд, где ей разъяснили, что за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком никаких перечислений не делалось. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику, однако в выдачи каких-либо документов ей было отказано по тем основаниям, что все документы ей уже предоставлены. Истец указывает, что данные требования ею заявлялись в адрес ответчика как работодателя неоднократно, в том числе путем передачи их в судебных заседаниях.

В ходе рассмотрения дела истицей были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец указала, что просит рассматривать иск с учетом, что ответчиком ей была возвращена трудовая, представлена справка о заработной плате формы 2-НДФЛ, просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 п. 3 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В ходе судебного заседания установлено, что истец была принята на работу в Организация1 в должности курьера, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.п. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Как следует из объяснений истца, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась к ответчику за предоставлением ей документов относительно её трудовых отношений, за исключением трудовой книжки и справки по форме 2-НДФЛ в остальном ей было отказано. В связи с этим ею был пропущен срок обращения службу занятости. Так же истец пояснила, что в связи с отказом ответчика в выдачи документов она была вынуждена обращаться в Пенсионный фонд за предоставлением информации о произведенных перечислениях ответчиком. Так же пояснила, что требуемые документы, ей были необходимы также для подготовки к рассмотрению дела по трудовому спору, в связи с чем она также подавала письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из объяснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в офис организации, ей было предложено получить трудовую книжку, однако она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в устной форме и просила выдать ей трудовую книжку и все сведения о выплаченных суммах, справку формы 2-НДФЛ. Трудовую книжку ей выдали ДД.ММ.ГГГГ, для выдачи справки формы 2-НДФЛ требовалось время для её подготовки и подписания, также у истца пытались уточнить в каком виде и по какой форме ей необходимы сведения о выплатах, в связи с тем, что было необходимо время для подготовки и подписания запрашиваемых ею документов по выплатам и справки 2-НДФЛ, а истец ждать отказывалась и просила немедленного исполнения, в указанный день выдать ей данные документы не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена справка 2-НДФЛ почтовым отправлением, остальные сведения по выплатам ей не отправили, т.к. письменного обращения не было и не было ясно в каком виде и по какой форме ей необходимы были запрашиваемые документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность работодателя по выдачи работнику копий документов, связанных с работой, предусмотренная ст. 62 ТК РФ, возникает при письменном обращении работника. Доказательств наличия письменного обращения истца к ответчику с требованием о выдачи документов, указанных в исковых требованиях, истцом не представлено, в связи с чем, факт нарушения прав истца на получение указанных в иске копий документов в результате отказа работодателя и не предоставления их истцу не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так же суд учитывает, что в результате обращения истца за получением трудовой книжки, данные требования были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не отрицались истцом в ходе рассмотрения дела. Требования о предоставлении справки формы 2-НДФЛ также выполнены, что также нашло свое подтверждение.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушенных правах по предоставлению работодателем запрошенных работником документов, связанных с работой, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 ТК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ревкой Е.Н. к Организация1 о защите трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года