Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М.А. Цывкиной, при секретаре Сенновской Ю.Н., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела № 2-3749-2010 по заявлению Щеглова Александра Степановича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,-

У С Т А Н О В И Л

Взыскатель Щеглов А.С. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании подразделение Службы судебных приставов РФ предпринять все меры для безусловного исполнения судебного решения, предусмотренные действующим законодательством. В обоснование заявления заявитель ссылается на неисполнение судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве ФИО5 всех действий, направленных на исполнение решения Центрального районного суда Адрес о признании незаконным увольнение заявителя и его восстановлении на работе в должности руководителя филиала Организация1.

Для участия в судебное заседание заявитель Щеглов А.С. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются – судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве ФИО5 для участия в суд явился, возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что в ходе исполнительного производства, взыскателем по которому является Щеглов А.С., установлено, что произошла замена должника – Министерства природных ресурсов и экологии РФ. На основании ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» он обратился в Центральный районный суд Адрес с заявлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Поскольку до настоящего времени судом не произведена замена должника его правопреемником, он лишен возможности продолжить осуществление исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда.

Представитель заинтересованного лица - должника Министерства природных ресурсов и экологии РФ возражал против удовлетворения заявления.

Изучив доводы заявления, материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления Щеглова А.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда Адрес от Дата Щеглов Александр Борисович был восстановлен в должности руководителя Организация1 с Дата.

Дата выданный исполнительный лист на данное судебное решение поступил в службу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве.

Дата судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Должнику Министерству природных ресурсов и экологии РФ предложено в течение 1 суток с момента получения данного постановления в добровольном порядке восстановить Щеглова А.С. в должности руководителя Федерального государственного учреждения « Организация1 с Дата.

Данное постановление в Минприроды России поступило Дата.

Однако, возложенные на Минприроды России обязанности по исполнительному листу в добровольном порядке должником не были исполнены, как следует из письма должника от Дата в адрес судебного пристава исполнителя, по следующим причинам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от Дата Номер-р принято предложение МПР России о реорганизации федерального государственного учреждения " Организация1" (далее Адрес и федеральных государственных учреждений по прилагаемому перечню, включающему в том числе ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Адрес» ( ...») - в форме присоединения учреждений к указанному территориальному фонду с последующим созданием на их основе обособленных структурных подразделений (филиалов).

Во исполнение указанного решения Приказом МПР России от Дата Номер Адрес реорганизовано в форме присоединения к Дата с последующим созданием на базе Номер» по Адрес. Уставом Адрес» определено, что учреждение является правопреемником всех прав и обязанностей присоединенных к нему федеральных государственных учреждений. В положении о филиале Организация1» по Адрес указано, что он создан на основе ФГУ «ТФИ по ЕАО».

Таким образом, решение Центрального районного суда Адрес от Дата фактически предполагало восстановление ФИО3 в должности руководителя филиала Организация1 по Адрес.

Между тем, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от Дата Номер-р Организация1» отнесено к ведению Федерального агентства по недропользованию.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер Федеральное агентство по недропользованию является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Финансирование расколов на содержание аппарата и территориальных органов Федерального агентства по недропользованию осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Согласно пункту 9.7 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию руководители подведомственных Роснедра учреждений назначаются и освобождаются от должности руководителем Федерального агентства по недропользованию.

Таким образом, в настоящее время Организация1 в ведении Организация2 не находится. Вопросы восстановления на работе сотрудников подведомственной Федеральному агентству по недропользованию организации в компетенцию Министерства не входят. Организация2 не имеет законных оснований по исполнению требований постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата Номер

О том, что из спорных правоотношений Организация2 выбыло и его правопреемником является Федеральное агентство по недропользованию судебным приставом неоднократно в телефонных разговорах сообщалось взыскателю с разъяснением необходимости обратиться в Центральный районный суд Адрес с заявлением о замене выбывшей стороны по делу ее правопреемником.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Ст. 44 ГПК РФ право обратиться в суд с заявлением о замене выбывшей стороны ее правопреемником также предоставлено взыскателю (истцу).

Таким образом, осуществление замены выбывшей стороны – должника Организация2 ее правопреемником Федеральным агентством по недропользованию в рамках исполнительного производства от Дата Номер возможно лишь на основании судебного акта.

Дата судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве ФИО5 направил в Центральный районный суд Адрес заявление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, указанное заявление судом получено Дата.

Из объяснений судебного пристава ФИО6 следует, что о результатах рассмотрения данного заявления судебному приставу до настоящего времени не известно.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих вынесение судом решения о замене стороны – должника Организация2 ее правопреемником Федеральным агентством по недропользованию в рамках исполнительного производства от Дата Номер

Таким образом, установлено, что неисполнение судебного решения в рамках исполнительного производства от Дата Номер вызвано отсутствием судебного акта о замене стороны – должника Организация2 ее правопреемником Федеральным агентством по недропользованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными главой 47 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу закона, под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повеление, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая, что неисполнение судебного решения по исполнительному производству от Дата Номер вызвано отсутствием судебного акта о замене стороны – должника Минприроды России ее правопреемником Федеральным агентством по недропользованию; со своей стороны судебный пристав обратился в суд, постановивший решение, с заявлением о замене выбывшей стороны ее правопреемником, у суда отсутствуют основания к признанию незаконным бездействия судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве ФИО5, выразившиеся в неисполнении решения суда и обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Заявление Щеглова Александра Степановича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры по исполнению решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья М.А. Цывкина