Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,

при секретаре Колаевой Е.А.,

с участием представителя истца Субботиной Л.Н. по доверенности Ревзина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5043/10

по иску Шапиро Наталии Игоревны, Большаковой-Шапиро Евгении Ивановны к Шувалову Владимиру Игоревичу, Субботиной Лидии Николаевне, Субботину Александру Николаевичу, Свиридову Геннадию Анатольевичу, третье лицо - Управление Росреестра по Москве, о признании недействительным договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя,

по встречному иску Субботиной Лидии Николаевны к Шапиро Наталии Игоревне, Большаковой-Шапиро Евгении Ивановне, третьи лица - Субботин Александр Николаевич, Свиридов Геннадий Анатольевич, об определении порядка пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Шапиро Наталия Игоревна, Большакова-Шапиро Евгения Ивановна обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их следующим.

Истицы являются собственниками ( Номер) в отношении отдельной квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Собственником Номер доли в данной квартире являлся брат истиц – Шувалов Владимир Игоревич, который в квартире по указанному адресу не проживал с 1991 года, по вопросу продажи своей доли к Шапиро Н.И., Большаковой-Шапиро Е.И. не обращался, при этом не оплачивал жилье, коммунальные услуги, налоги, страховку, издержки по ремонту.

Как указывают истицы, им стало известно о том, что в квартире по адресу: Адрес зарегистрированы Субботина Лидия Николаевна, Субботин Александр Николаевич, Свиридов Геннадий Анатольевич, которая является собственниками Номер) на основании договора купли-продажи, заключенного с Шуваловым Владимиром Игоревичем.

Истцы, указывая, что при отчуждении спорной Номер доли квартиры Шуваловым В.И. не было соблюдено их преимущественное право покупки, просят суд признать недействительным договор купли-продажи Номер доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес, заключенный между Шуваловым В.И. и Субботиной Л.Н., перевести на истиц права и обязанности покупателей по данному договору.

Также в Пресненский районный суд г. Москвы обратилась Субботина Лидия Николаевна с исковыми требованиями к Шапиро Н.И., Большаковой-Шапиро Е.И. об определении порядка пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий в проживании, мотивируя свои требования следующим.

01 апреля 2010 года между Шуваловым Владимиром Игоревичем – с одной стороны и Субботиной Лидией Николаевной, Субботиным Александром Николаевичем, Свиридовым Геннадием Анатольевичем – с другой стороны был заключен договор купли-продажи Номер доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес. На основании данного договора Субботина Л.Н., Субботин А.Н. и Свиридов Г.А. приобрели права собственности на Номер в праве за каждым. Квартира по адресу: Адрес, общей площадью Номер состоит из трех комнат размером Номер.м.. 11 июня 2010 года Субботина Л.Н. была зарегистрирована на данной жилой площади, в целях последующего проживания, оплачивала жилье и коммунальные услуги. Субботина Л.Н. указывает, что Шапиро Наталия Игоревна, Большакова-Шапиро Евгения Ивановна чинят ей препятствия во вселении и проживании ее в квартире – не отрывают двери, инициируют конфликты и т.д.

Таким образом, Субботина Л.Н. просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: Адрес, определив Субботиной, Субботину А.Н. и Свиридову Г.А. в пользование комнату размером Номерм.; вселить истицу в данную квартиру, обязать ответчиц не чинить ей препятствий в проживании на данной жилой площади, передать ключи от квартиры.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года гражданские дела по искам Шапиро Наталии Игоревны, Большаковой-Шапиро Евгении Ивановны и Субботиной Лидии Николаевны были объединены в одно производство (л.д. 32), при этом суд расценивает иск Субботиной Лидии Николаевны как встречный.

Шапиро Н.И., Большакова-Шапиро Е.И. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства; согласно почтового уведомления, а также рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО10, квартира закрыта, Шапиро Н.И., Большакова- ФИО7 по извещению за телеграммой не являются.

Шувалов В.И. извещен надлежащим образом, с учетом требований ст. 116 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель Субботиной Л.Н. в судебное заседание явился, требования своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить; в удовлетворении иска Шапиро Н.И., Большаковой-Шапиро Е.И. просил отказать.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве - о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, являющиеся также третьими лицами, Субботин А.Н., Свиридов Г.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика и истца по встречному иску Субботиной Л.Н. по доверенности Ревзина В.Л., полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

При этом суд исходит из того, что Шапиро Н.И. и Большакова-Шапиро Е.И., подавая исковое заявление, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что при их извещении суд направляет соответствующее почтовое уведомление по адресу, указанному истцами в исковом заявлении. Регистрируясь по месту жительства и указывая данный адрес в исковом заявлении, истцы должены осознавать, что именно по этому адресу в случае необходимости будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, по убеждению суда, истцы для реализации своих прав должны предпринять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной им корреспонденции по адресу регистрации. В противном случае, по убеждению суда, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Иное истолкование норм главы 10 ГПК влечет злоупотребления со стороны истцов, которые, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, парализуют судебное разбирательство, несмотря на выражение своей воли в виде подачи иска для участия в нём. Действия истцов, не предпринявшего должных мер по получению судебной корреспонденции по указанному им адресу и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Выслушав объяснения представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО6 по доверенности ФИО9, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО4 и ФИО1 являлись собственниками (по 1/3 доле в праве за каждым) отдельной квартиры, расположенной по адресу: Адрес на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных Дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве (л.д. 9-11).

ФИО5 в целях соблюсти требования о преимущественном праве покупки обратился к нотариусу Адрес ФИО11.

Дата вр.и.о. нотариуса Адрес ФИО12 – ФИО13 было адресовано уведомление ФИО5 о том, что заказные письма, направленные нотариусом Адрес ФИО11 на основании ст. 86 Законодательства РФ о нотариате 31 августа 2009 года гр. ФИО4, ФИО1, проживающим по адресу: Адрес, содержащие заявление Шувалова В.И. о намерении продать принадлежащую ему Номер в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес за денежную сумму в Номер

01 апреля 2010 года между Шуваловым Владимиром Игоревичем – с одной стороны и Субботиной Лидией Николаевной, Субботиным Александром Николаевичем, Свиридовым Геннадием Анатольевичем – с другой стороны был заключен договор купли-продажи Номер доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес (л.д. 46).

29 апреля 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве были выданы свидетельства о государственной регистрации права Субботину А.Н., Свиридову Г.И., Субботиной Л.Н. в отношении Номер в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: Адрес (л.д. 43-45).

12 мая 2010 года между Шуваловым Владимиром Игоревичем – с одной стороны и Субботиной Лидией Николаевной, Субботиным Александром Николаевичем, Свиридовым Геннадием Анатольевичем – с другой стороны был подписан акт передачи недвижимости Номер доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес (л.д. 47).

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что в настоящем случае не имелось нарушения преимущественного права покупки Шапиро Евгении Ивановны и Шапиро Наталии Игоревны. Ответчиками представлены суду документы, подтверждающие факт письменного уведомления истцов о предполагаемой и в дальнейшем совершенной сделке купли-продажи спорной доли в праве собственности; факт неявки истцов на почтамт за получением заказных писем не может быть расценен судом как ненадлежащее исполнение продавцом доли своего обязательства по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что осуществил юридическое сопровождение оспариваемой сделки купли – продажи доли. При этом он пояснил, что Шапиро Н.И. и Большакова-Шапиро Е.И. знали о том, что Шувалов В.И. собирается продавать свою долю, однако стороны не сошлись в цене. Шувалов В.Н. перед тем, как продал свою долю, через нотариуса пытался официально известить о предполагаемой сделке, однако Шапиро Н.И. и Большакова-Шапиро Е.И. на контакт не шли. После чего они совершили оспариваемую сделку.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниями данного свидетеля, они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Шапиро Наталии Игоревны, Большаковой-Шапиро Евгении Ивановны к Шувалову Владимиру Игоревичу, Субботиной Лидии Николаевне, Субботину Александру Николаевичу, Свиридову Геннадию Анатольевичу, о признании недействительным договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя надлежит отказать, поскольку они являются необоснованными.

16 июля 2010 года Ст. УУМ ОВД по Пресненскому району г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материала Номер данным постановлением было установлено, что в ОВД Пресненского района г. Москвы поступило заявление Субботиной Л.Н. по факту неправомерных действий со стороны соседей по квартире, из объяснений Субботиной Л.Н. следовало, что она зарегистрирована по адресу: Адрес, Номер доли данной квартиры принадлежат Шапиро Н.И. и Большаковой-Шапиро Е.И., указанные лица не пускают ее в квартиру и не дают ключи от квартиры, устраивают скандалы. По данному факту ст. УУМ ОВД по Пресненскому району г. Москвы неоднократно осуществлялся выход по указанному адресу для получения объяснений с Шапиро Н.И. и Большаковой-Шапиро Е.И., однако по указанному адресу через запертую дверь женский голос сообщил, что дверь квартиры никому не откроет, через дверь данная женщина назвалась Шапиро.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт чинения Шапиро Н.И. и Большаковой-Шапиро Е.И. препятствий во вселении и проживании Субботиной Л.Н. в квартире по адресу: Адрес.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При данных обстоятельствах, нарушенное право Субботиной Л.Н. подлежит восстановлению посредством обязания Шапиро Н.И. и Большаковой-Шапиро Е.И. не чинить ей препятствий во вселении, проживании в квартире по адресу: Адрес, обязании предоставить комплект ключей.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Адрес по адресу: Адрес, общей площадью Номер

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: г Адрес, выделив Субботиной Лидии Николаевне, Субботину Александру Николаевичу и Свиридову Геннадию Анатольевичу в пользование комнату размером Номер в данной квартире, поскольку данное выделение не нарушит прав и законных интересов других собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шапиро Наталии Игоревны, Большаковой-Шапиро Евгении Ивановны к Шувалову Владимиру Игоревичу, Субботиной Лидии Николаевне, Субботину Александру Николаевичу, Свиридову Геннадию Анатольевичу, о признании недействительным договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей покупателя – отказать.

Исковые требования Субботиной Лидии Николаевны – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: Адрес, определив Субботиной Лидии Николаевне, Субботину Александру Николаевичу и Свиридову Геннадию Анатольевичу в пользование комнату размером Номер. в данной квартире.

Вселить Субботину Лидию Николаевну в квартиру, рассоложенную по адресу: Адрес.

Обязать Шапиро Наталию Игоревну, Большакову-Шапиро Евгению Ивановну не чинить препятствий Субботиной Лидии Николаевне в проживании в квартире, рассоложенной по адресу: Адрес, а также передать ключи от квартиры.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья

Бондарев А.В.