Решение

Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33- 5521

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Щегольковой Е.Ю., Суринова М.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

26 октября 2012 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ярославль» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 09 августа 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по прекращению подачи газа на котел МАРКА1 котельной ООО «Переславский технопарк».

ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» восстановить подачу газа на котел МАРКА1 котельной ООО «Переславский технопарк» путем обеспечения открытия ООО «Переславский технопарк» отключающего устройства котла, снятии пломбы.

В удовлетворении требований об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Переславский межрайонный прокурор в интересах муниципального образования «Город Переславль-Залесский», несовершеннолетних, неопределенного круга граждан – добросовестных потребителей услуги теплоснабжения, обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль», администрации г.Переславля-Залесского о признании незаконными действий ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» по прекращению газоснабжения на котел МАРКА1 котельной ООО «Переславский технопарк», обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» восстановить подачу газа на котельную ООО «Переславский технопарк», обязании администрации г.Переславля-Залесского организовать надлежащее горячее водоснабжение населения, социальных объектов. Истец просит обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование требований указано на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований жилищного, санитарно-эпидемиологического, антимонопольного законодательства было выявлено что из-за наличия у ООО «Переславский технопарк», задолженности по оплате за поставленный газ ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» осуществил перекрытие задвижки газа на котельную ООО «Переславский технопарк», вследствие чего прекратилось горячее водоснабжение более 50% населения г.Переславля-Залесского и социальных объектов.

Впоследствии истец отказался от исковых требований к администрации г. Переславля-Залесского об организации надлежащего горячего водоснабжения населения, социальных объектов. Определением суда от 09.08.2012 года производство по делу в части указанных требований прекращено.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, обсудив их, заслушав представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» по доверенности Долотова Д.В., представителей ООО «Переславский технопарк» по доверенностям Голубеву Е.А., Шемонаеву Н.В., прокурора Бекеневу Е.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль», являющегося газоснабжающей организацией, по ограничению поставки газа на котельную ООО «Переславский технопарк», в результате которых были нарушены права граждан-потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, являются незаконными.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ООО «Переславский технопарк» заключен договор поставки газа № 60-4-0111/08 от 18.07.2007 года. По указанному договору, поставленный газ поступает на котельную ООО «Переславский технопарк», где имеются 2 паровых котла и 4 водогрейных котла в т.ч. водогрейный котел МАРКА1, теплоноситель от которого поступает в МУП «Энергетик» на нужды городских потребителей. В связи с наличием задолженности по оплате за поставленный газ, письмом от 14.05.2012 г. №04-817 ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» уведомило ООО «Переславский технопарк об ограничении газопотребления до уровня минимального топливного режима с 9 час. 16.05.2012 г., а в случае неисполнения в пятидневный срок обязательств по оплате поставленного газа, об оставлении за собой права прекратить подачу газа с предупреждением за 24 часа (т.1 л.д.48).

15.05.2012 года письмом №205/530 ООО «Переславский технопарк» просило ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» направить в их адрес дополнительное соглашение к договору № 60-4-0111/08 от 18.07.2007 года на обеспечение природным газом парового котла МАРКА2, используемого для производства технологического пара на нужды добросовестных потребителей тепловой энергии, указав необходимые объемы. 17.05.2012 года письмом №205/533 ООО «Переславский технопарк» дополнительно просило согласовать объемы природного газа, для водогрейного котла МАРКА1, осуществляющего производство тепловой энергии на подогрев холодной воды на нужды горячего водоснабжения потребителей, своевременно оплачивающих потребленные топливно-энергетические ресурсы, в том числе: население в лице МУП «Управляющая компания», объекты здравоохранения, учреждения культуры, общеобразовательные школы, дошкольные детские учреждения и прочие социальные структуры, также указав необходимые объемы.

Дополнительным соглашением от 17.05.2012 года о порядке поставки газа к договору №60-4-0111/08 от 18.07.2007 г. между ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» и ООО «Переславский технопарк» согласованы объемы поставки газа в мае-сентябре 2012 года. Из данного соглашения следует, что объемы газа в мае 2012 года согласованы в испрашиваемом объеме, а объемы газа в июне-сентябре 2012 года согласованы в объемах необходимых только для парового котла МАРКА2, указанных в письме от 15.05.2012 года. Испрашиваемые ООО «Переславский технопарк» объемы газа для водогрейного котла МАРКА1 не согласованы ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль». В результате этого, поставка газа на указанный котел была прекращена, что привело в свою очередь к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Из материалов дела следует, что ООО «Переславский технопарк» предприняло меры для обеспечения подачи топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам, направив соответствующее письмо, о котором указано выше, но газоснабжающая организация - ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль», испрашиваемые объемы газа для таких потребителей не согласовало.

Таким образом, действия газоснабжающей организации по ограничению поставки ресурсов организации-потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о необходимом и достаточном объеме поставки топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, привели к нарушению прав последних на получение коммунальных услуг.

С учетом изложенного, выводы суда о незаконности действий ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» выразившихся в ограничении поставки газа на котельную ООО «Переславский технопарк» являются правильными и соответствующими закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка представленных сторонами доказательств выполнена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что в дополнительном соглашении, указано о возможности поставки дополнительных объемов газа в случае предоставления сведений о добросовестных абонентах, судебной коллегией не принимаются. Согласно п.п.4,5 дополнительного соглашения объемы поставки газа в июне-сентябре 2012 года являются ориентировочными, ввиду отсутствия подтверждающей информации о добросовестности Абонентов Покупателя в будущем периоде и будут считаться подтвержденными только при предоставлении дополнительных документов. Уточнение объемов осуществляется оформлением новой редакции Приложения №1. При отсутствии подтвержденной информации объемы в рамках настоящего соглашения (в соответствующем периоде) будут считаться равными «0». Таким образом, из текста соглашения не следует о возможности поставки дополнительных объемов газа. Кроме того, взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права добросовестных абонентов, независимо от того, имелась ли у ресурсоснабжающей организации информация о таких потребителях.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в нарушении правил подсудности, в отсутствии надлежаще оформленного протокола судебного заседания от 09.08.2012 года, являются несостоятельными.

Исковое заявление Переславского межрайонного прокурора было принято судом с соблюдением правил подсудности, поскольку один из ответчиков – Администрация г. Переславль-Залеский находится в г. Переславле-Залесском. То обстоятельство, что прокурором предъявлялся иск, в том числе, и в интересах муниципального образования «Город Переславль-Залесский» не свидетельствует о нарушении судом правил подсудности. Протокол судебного заседания от 09.08.2012 года соответствует требованиям ст.229 ГПК РФ. Замечания на указанный протокол, поданные представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», рассмотрены судьей -председательствующим в судебном заседании, удостоверены и приобщены к материалам дела. Нарушение судьей сроков рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания, что в силу п.6 ч.4 ст. 330 ГПК РФ могло повлечь отмену решения.

Доводы жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с указанным иском, поскольку обращение имело место в защиту прав конкретных лиц, обратившихся в прокуратуру с заявлениями, судебная коллегия считает необоснованными.

Действительно, из материалов дела следует, что ряд граждан, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, обратились с заявлениями к прокурору о нарушении их прав ввиду прекращения оказания услуги горячего водоснабжения. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве соистцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в г. Переславль-Залесский ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» ограничило поставку газа на котельную ООО «Переславский технопарк», что привело к прекращению подачи горячей воды в жилые и социально значимые объекты, чем затронуты права неопределенного круга лиц, добросовестно исполняющих обязанности по оплате данной услуги. Прокурором избран надлежащий способ защиты права, соответствующий положениям ст. 12 ГК РФ.

Доводы жалобы о невозможности исполнить решение суда указанным в нем способом, судебной коллегией не принимаются. В заседании судебной коллегии установлено, что подача газа на котельную ООО «Переславский технопарк» возобновлена 17.08.2012 года.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной им в суде первой инстанции и к переоценке имеющихся доказательств.

Как следует из мотивировочной части решения, эти доводы судом проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. С данной судом правовой оценкой, применением при разрешении спора норм материального права, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ярославль» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 09 августа 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи