Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дата опубликования: 13 мая 2011 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области

Дело № 2- 283/2011 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ПРИОЗЕРСКИЙ городской суд Ленинградской области

в составе судьи БРЕЖНЕВОЙ И.Л.,

при секретаре ПИТАЛЕВОЙ В. Ю.,

с участием истца Тумарова Р.Ф., представителя ООО «Приозерский ведомости», редакции газета «Приозерские ведомости» Валуцкой А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумарова Рустама Фаритовича к редакции общественно-информационной газеты Приозерского района «Приозерские ведомости», ООО «Приозерские ведомости», Чумериной Татьяне Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Тумаров Р.Ф. обратился в суд с иском к редакции общественно-информационной газеты Приозерского района «Приозерские ведомости» о защите чести, достоинства и деловой репутации и просил:

- признать выражения «заместитель прокурора (Тумаров Р.Ф.) с нацистскими наклонностями» и «хобби (участие в исторической реконструкции в каске с символикой, напоминающей свастику) лучше всего раскрывает сущность человека», содержащиеся в еженедельной общественно-информационной газете Приозерского района «Приозерские ведомости» № на странице № порочащими доброе имя, честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствующими действительности;

- обязать ответчика в установленный судом срок принести извинения и опровергнуть вышеуказанные выражения, допущенные в его адрес, путем опубликования в общественно-информационной газете Приозерского района «Приозерские ведомости» сведений, о несоответствии действительности сведений о наличии нацистских наклонностей, а также сведений о том, что его участие в ДД.ММ.ГГГГ в исторической реконструкции в каске с символикой, напоминающей свастику, лучше всего раскрывает его сущность;

- взыскать с редакции общественно-информационной газеты Приозерского района «Приозерские ведомости» в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в еженедельной общественно-информационной газете Приозерского района «Приозерские ведомости» №, издаваемой ООО «Приозерские ведомости», на странице четыре сотрудником данной газеты ФИО7 в статье под названием <данные изъяты> были изложены не соответствующие действительности сведения, порочащие его доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию.

Журналист газеты, анализируя фрагменты двух фотографий (иллюстрации к статье) с ним в строительной каске черного цвета, на которой автор статьи угадывает изображение свастики, делает вывод о том, что «заместитель прокурора (Тумаров Р.Ф.) с нацистскими наклонностями». Указанные фотографии предоставленны редакции неустановленным лицом из его личного фотоальбома и размещенны без его согласия. На фотографиях он изображен в костюме защитного цвета с черной строительной каской на голове и пневматическим ружьем в руках. Согласно реконструкций иным замыслам сценариста, разыгравшего в ДД.ММ.ГГГГ году в лесном массиве карикатурные сценки противостояния партизан РКА и солдат Вермахта, он должен был надеть вышеуказанную каску, на которую корректором белого цвета умышлено неправильно был нарисован символ, напоминающий свастику (лучи звезды направлены против часовой стрелки), при этом изображая немецкого солдата, имитировал наличие деревянного протеза правой ноги и рога времен Кайзера на самой каске, то есть был создан эклектический образ некоего вымышленного врага. Информация о наличии у него «нацистских наклонностей» и что «странное хобби лучше всего раскрывает» его сущность как человека лишь на основании участия в исторической реконструкции в каске с символикой, напоминающей свастику, не соответствует действительности, подается намеренно искаженно и носит оскорбительный и ёрнический характер, автор также голословно заявляет о его психической неполноценности.

Умышленное распространение через средства массовой информации, каковым является еженедельная общественно-информационная газета Приозерского района «Приозерские ведомости», сведений о наличии нацистских наклонностей направлено на умаление его чести, достоинства, порочит его деловую репутацию, искажая мнение общества о его профессиональных качествах, причиняя моральный вред.

Исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Тумаров Р.Ф. уточнил третий пункт заявленных исковых требований и просил:

- взыскать с ООО «Приозерские ведомости» в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих мое доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты>

В судебном заседании Тумаров Р.Ф. просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Дополнительно сообщил, что нормативными актами не определено понятие - фашистская свастика, оснований руководствоваться ст. 6 ФЗ РФ «Об увековечении Победы советского народа в ВОВ 41-45 годов, ФЗ РФ «О противодействии экстремисткой деятельности» не имеется, поскольку он не использовал нацистскую символику с целью оскорбить многонациональный народ и его память о жертвах ВОВ, не демонстрировал себя в каске со свастикой, не демонстрировал фото, не настаивал на публичной демонстрации его фотографии, сама журналист Чумерина Т.Н. приняла решение о публичном распространении нацистской атрибутики.

Кодекс групп Военно-исторической реконструкции не является нормативно правовым актом, довод представителя ответчика о несоответствии элементы костюма конкретного лица исторической действительности, вывод о том, что любое отступление от исторической действительности времен Великой отечественной войны, влечет за собой наличие у него нацистской идеологии -надуман, предвзят, схематичен, поверхностен и достоин низкокачественной скандальной желтопресной газеты.

С доводами ответчика о том, что выражения «заместитель прокурора (Тумаров Р.Ф.) с нацистскими наклонностями» и «хобби (участие в исторической реконструкции в каске со свастикой) лучше всего раскрывает сущность человека», являются оценочными суждениями и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, не согласен, так как в указанной статье изложены сведения о наличии у него нацистских наклонностей, что он разделяет мнение нацистской партии, что не соответствует действительности, подается намеренно искаженно и носит оскорбительный и ёрнический характер.

Фотографии не являются доказательством в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является приложениями к чему либо, на основе лишь фотоматериала, невозможно обосновывать свою позицию. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы.

Умышленное распространение через средства массовой информации, каковым является еженедельная общественно-информационная газета Приозерского района «Приозерские ведомости», сведений о наличии у него нацистских наклонностей направлено на умаление чести, достоинства, порочит его деловую репутацию, искажая мнение общества о его профессиональных качествах, причиняя моральный вред.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Приозерские ведомости», Чумерина Татьяна Николаевна.

Представитель ответчика редакции общественно-информационной газете Приозерского района «Приозерские ведомости», ООО «Приозерские ведомости» Валуцкая А.В. иск не признала, представлены возражения по иску. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просила взыскать с Тумарова Р.Ф. в пользу ООО «Приозерские ведомости» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Дополнительно сообщила в судебном заседании, что на момент публикации статьи, содержащей оспариваемые высказывания, ответчик располагал фотоснимками, размещенными на электронном носителе с изображением истца. Два из указанных снимков были опубликованы в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ в качестве иллюстрации к статье. Данные фотоснимки представлены и приобщены в материалы настоящего гражданского дела на электронном носителе (CD-диске), а также в виде отпечатанных фотокарточек. На опубликованных фотографиях зафиксирован Тумаров Р.Ф. Данный факт истцом не оспаривается.

На фотокарточках истец запечатлен головном уборе - каске с изображением символов, являющихся знаками отличия войск СС, демонстрация которых действующим законодательством запрещена. На каске отображены свастика и руны.

На оригинальных фотокарточках символ свастики на головном уборе истца полностью идентичен фашистской (лучи свастики направлены по часовой стрелке). В иллюстрациях к статье редакция газеты, соблюдая требования действующего законодательства, опубликовала фотографии, умышленно неправильно изобразив указанный символ (лучи направлены в обратную сторону, чем у фашистской свастики).

Истец, являясь должностным лицом органов Прокуратуры РФ в периодвремени, к которому относятся фотоснимки, обязан был знать законодательно установленные запреты. Истец, как и любое лицо, обязан был сообразовывать свое поведение с нормами закона, как сотрудник правоохранительных органов должен бы придерживаться в высшей степени безупречного поведения, как при исполнении служебных обязанностей, так и во внеслужебное время.

Утверждение истца о соответствии его внешнего вид на фотографиях реконструкционным замыслам, воплотившимся в изображении сценок противостояния партизан Российской Красной Армии и солдат Вермахта с участием истца, несостоятелен, поскольку форменная каска не соответствует исторической действительности, соответственно целью ее ношения не могла быть реконструкция каких-либо исторических событий.

Ношение той или иной символики, знаков отличия, предметов одежды или головных уборов с такими знаками и символами свидетельствует о том, что лицо относится к той или иной группе/классу людей, придерживающихся определенных ценностей, принципов, взглядов. Надевая и демонстрируя на себе определенный символ отличия, и тем более демонстрируя и позируя перед Фотокамерой, каждый человек обязан осознавать, что он тем самым позиционирует себя в качестве приверженца определенных взглядов, идеологий.

Поскольку событие, отображенное на фотоснимках, не является участием в военно-исторической реконструкции, автор публикации высказал мнение о приверженности взглядов истца нацистской идеологии.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты.

К рассматриваемому суждению ответчика в полной мере применимо положение пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив иную оценку.

Мнение, высказанное ответчиком об истце, предметом судебной проверки быть не может, как являющееся субъективным и оценочным суждением о наличии определенных внутренних убеждений у истца.

Заявленное истцом требование об обязании ответчика принести извинения удовлетворено быть не может, поскольку как способ судебной защиты не предусмотрен статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства.

Выражение «хобби лучше всего раскрывает сущность человека» порочащим честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствующим действительности признано быть не может.

Хобби -увлечение, любимое занятие для себя, на досуге, вид человеческой деятельности, увлечение, которым регулярно занимаются на досуге, для души, способ самореализации.

Фотоснимки, в соответствии с которыми газетой допущено такое высказывание, свидетельствуют о том, как истец проводит досуг.

Истец не отрицает, что на фотоснимках запечатлен именно он. Данное высказывание полностью соответствует действительности.

Требование, о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что моральный вред возмещается по решению суда средством массовой информации при наличии совокупности условий, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат: в отношении первого высказывания, как не обладающего возможностью судебной защиты; в отношении второго - как соответствующего действительности; в отношении компенсации морального вреда, опровержения сведений - в связи с отсутствием оснований; в отношении принесения извинений ответчиком - в связи с отсутствием такого способа защиты гражданских прав.

Соответчик - Чумерина Т.Н., извещена о времени и дате судебного заседания, не явилась, суд постановил рассмотреть в отсутствие Чумериной Т.Н., ранее участвуя в судебном заседании, показала, что автором указанной статьи является она - Чумерина Т.Н., Т. ФИО7 - это ее псевдоним.

Cуд, выслушав истца, представителя ответчиков, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в еженедельной общественно-информационной газете Приозерского района «Приозерские ведомости» №, издаваемой ООО «Приозерские ведомости», на странице № в статье под названием <данные изъяты> указано следующее « И напоследок хотелось бы поговорить о моральном облике бывшего заместителя прокурора. Тот же источник, который нам предоставил фото <данные изъяты>( о нем шла речь в начале статьи), продемонстрировал нам не менее интересные снимки, где запечатлено, как проводит досуг г-н Тумаров. На них он- в полевой форме работника прокуратуры, но со свастикой, в компании экипированных таким же образом друзей.. Согласитесь – довольно странное хобби для человека, который стоит на страже законности.. Кто-то может возразить – мол это его личное дел. Но, наверное, все же не личное, ибо именно хобби лучше всего раскрывает сущность человека. И заместитель прокурора с нацистскими наклонностями- это согласитесь, уже слишком…». Данная статья подписана ФИО7

Именно выражения «заместитель прокурора (Тумаров Р.Ф.) с нацистскими наклонностями» и «хобби (участие в исторической реконструкции в каске с символикой, напоминающей свастику) лучше всего раскрывает сущность человека» истец считает порочащими его доброе имя, честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствующими действительности.

В соответствии с Уставом редакции средства массовой информации газеты « Приозерские ведомости» не является юридическим лицом. Из договора между редакций и учредителем от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем средства массовой информации газеты «Приозерские ведомости» является ООО «Приозерские ведомости».

В судебном заседании установлено, что автором статьи <данные изъяты> является Чумерина Татьяна Николаевна, ФИО10 ее псевдоним.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом установлено, что на опубликованных фотографиях изображен Тумаров Р.Ф. На фотокарточках истец запечатлен в головном уборе - каске с изображением символа, напоминающим свастику (лучи свастики направлены против часовой стрелке).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судом установлено, что оспариваемые выражения опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в еженедельной общественно-информационной газете Приозерского района «Приозерские ведомости» №, издаваемой ООО «Приозерские ведомости», на странице № в статье под названием <данные изъяты> поэтому факт распространения сведений ответчиком, обязанность доказывания которого законом возложена на истца, суд считает установленным.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Довод истца о том, что фотографии не являются доказательством в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются приложениями к чему либо, на основе лишь фотоматериала, невозможно обосновывать свою позицию, получены с нарушением закона, поэтому не имеют юридической силы, суд находит несостоятельным.

Истец не оспаривал своего изображения на указанных фотографиях, сообщив, что ношение каски, на которую корректором белого цвета умышлено неправильно был нарисован символ, напоминающий свастику (лучи звезды направлены против часовой стрелки), соответствовало реконструкционным замыслам сценариста, разыгравшего в ДД.ММ.ГГГГ году в лесном массиве карикатурные сценки противостояния партизан РКА и солдат Вермахта, то есть событие имело место. Поэтому, обстоятельства получения фотографий редакцией газеты в запечатанном конверте, без указания исходящего адреса, подписи, иных данных, не свидетельствуют о получении их с нарушением закона, оснований для признания не имеющих юридической силы у суда не имеется.

Довод Тумарова Р.Ф. об обстоятельствах ношения каски с символикой опровергается представленными фотографиями. Доказательств, достоверно подтверждающих участие в реконструкции военных событий, истец, как сторона, ссылающая на данные обстоятельства, в соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, не представила. Других мотивов ношения головного убора со знаком отличия истец не указывал.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, в частности постановления Европейского суда по делу «Красуля против Российской Федерации» от 22 февраля 2007 г, «Федченко против России» от 11 февраля 2010 г, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения.

Сведения, по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации- это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, а субъективным понятием и представлениям отдельного человека, выражающего мнения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В свете данных разъяснений суд не усматривает возможности проверки на предмет соответствия действительности словесно-смысловой конструкции, которые суд оценивает, как выражение субъективного мнения и предположений автора статьи:

- фразы «заместитель прокурора с нацистскими наклонностями».

Представленные истцом характеристика, выписки из приказов о поощрении не могут быть приняты во внимание судом в подтверждение гражданской позиции истца, в подтверждение обоснованности заявленных требований, поскольку выражение «заместитель прокурора с нацистскими наклонностями» носит оценочный характер, является субъективным мнением, предположением автора статьи и не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Фраза « хобби (участие в исторической реконструкции в каске с символикой, напоминающей свастику) лучше всего раскрывает сущность человека», является фразой редакции самого Тумарова Р.Ф., выражение же « хобби лучше всего раскрывает сущность человека», содержащееся в указанной статье, является высказыванием автора статьи о том, как истец проводит свой досуг. Истец не отрицал события, поэтому данное высказывание соответствует действительности.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Данная правовая позиция подтверждается пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о признании выражения «заместитель прокурора (Тумаров Р.Ф.) с нацистскими наклонностями», является высказыванием оценочного характера, выражение « хобби лучше всего раскрывает сущность человека» соответствует действительности, требование о принесении извинений не основано на законе, то есть допущенные высказывая в статье под названием «Человек и закон, или пятно на мундире «Тайдом» не отстираешь» не являются порочащими доброе имя, честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствующими действительности.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют в совокупности условия: порочащий характер распространенных сведений об истце и несоответствие их действительности.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца о признании выражений «заместитель прокурора (Тумаров Р.Ф.) с нацистскими наклонностями» и «хобби (участие в исторической реконструкции в каске с символикой, напоминающей свастику) лучше всего раскрывает сущность человека», содержащиеся в еженедельной общественно-информационной газете Приозерского района «Приозерские ведомости» № на странице №, порочащими доброе имя, честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствующими действительности, обязании ответчика в установленный судом срок принести извинения и опровергнуть вышеуказанные выражения, допущенные в его адрес, путем опубликования в общественно-информационной газете Приозерского района «Приозерские ведомости» сведений о несоответствии действительности сведений о наличии нацистских наклонностей, а также сведений о том, что участие в ДД.ММ.ГГГГ в исторической реконструкции в каске с символикой, напоминающей свастику, лучше всего раскрывает его сущность, взыскании с редакции общественно-информационной газеты Приозерского района «Приозерские ведомости» в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплату услуг представителя.

Расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с Тумарова Р.Ф. в пользу ООО «Приозерские ведомости», расходы подтверждены документами, соответствуют принципам разумности, учитывая сложность дела и участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тумарова Рустама Фаритовича к редакции общественно-информационной газеты Приозерского района «Приозерские ведомости», ООО «Приозерские ведомости», Чумериной Татьяне Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тумарова Рустама Фаритовича в пользу ООО «Приозерские ведомости» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья : И.Л. Брежнева