Решение

...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Усмановой Р.Р.

судей: Гареева Р.Г.

Васильевой Г.Ф.

при секретаре Шакировой Л.А.

рассмотрев 26 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Поповой Е.Г. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Поповой Е.Г к Долгих Л.М., Шпарло В.Н., ОАО «Газ-Сервис» о признании действий ответчиков по врезке к газовой трубе незаконными, обязании ответчиков демонтировать незаконную врезку в газопровод, взыскании солидарно с ответчиков понесенных истцом затрат на осуществление газификации второго дома в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по госпошлине в сумме ... рублей отказать за необоснованностью,

заслушав доклад судьи Гареева Р.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.Г. обратилась в суд с иском к Долгих Л.М. о признании действия ответчика по врезке к газовой трубе незаконными, обязании ответчика демонтировать незаконную врезку в газопровод.

В обоснование заявленных требований Попова Е.Г. указала на то, что в августе 2009 года ею было обнаружено, что в ее газопровод к дому ... РБ врезан газопровод, идущий к принадлежащему Долгих Л.М. дому ... РБ.

Попова Е.Г. указала на то, что ни она, ни предыдущий собственник дома разрешения на врезку не давали. Врезка газопровода привела к падению давления газа в газопроводе жилого дома, что подтверждается актом замера давления от 16.12.2009.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» Республики Башкортостан.

Попова Е.Г. уточнила исковые требования, просила привлечь ОАО «Газ-Сервис» в качестве соответчика, признать действия ответчиков по врезке к газовой трубе незаконными, обязать ответчиков демонтировать незаконную врезку в газопровод, взыскать солидарно с ответчиков понесенные затраты на осуществление газификации дома в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по госпошлине в сумме ... рублей.

Попова Е.Г. также указала, что летом 2009 года на ее земельном участке было завершено строительство еще одного жилого дома, однако в ходе работ по газификации дома выяснилось, что при врезке еще одной трубы в газопровод, ведущий к старому дому, давление газа в ней будет совсем низким. Поэтому для осуществления газификации второго дома ей пришлось проводить газовую трубу от центрального газопровода, а не от первого дома. Стоимость работ составила ... рублей, что подтверждается договором подряда .../с от ... года. а могла бы составить ... рублей, в соответствии с расчетом стоимости, изложенном в проекте договора .../с от ... года.

В качестве соответчика по инициативе суда привлечен Шпарло В.Н., являющийся сособственником домовладения по адресу: ....

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Попова Е.Г. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 08 февраля 2011 года, указав на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Долгих л.М., Шпарло В.Н. – Никифорову Л.Р., представителя ОАО «Газ-Сервис» Романова А.Ф., коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его нрава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе сооружения, относятся к недвижимым вещам. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что газоснабжение домов №№ ... ... осуществлялось на основании технических условий, выданных Производственным трестом по эксплуатации газового хозяйства «Уфагоргаз» (в настоящее время - филиал ОАО «Газ-Сервис» «Уфагаз») на основании заявления жильцов от 21.08.1975. Техническими условиями предусматривалось после окончания строительства уличный газопровод сдать на баланс треста «Уфагоргаз» безвозмездно.

Согласно акту о готовности газопровода в эксплуатацию от ... годаазопровод диаметром 32 мм длиной 16,5 м, идущий к дому ... ... был принят в эксплуатацию и передан подрядной организацией УССМУ тр. «Башспецстрой» в ведение треста «Уфагоргаз», одновременно передана исполнительно-техническая документация на данный газопровод. Акт от ... года подписан председателем комиссии - Поповым Г., членами комиссии - УССМУ тр. «Башспецстрой» и тр. «Уфагоргаз».

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств (унифицированная форма ОС-6) ...: газопровод по ..., низкого давления, подземный, диаметр 32 мм, длина 0,0165 км, 1977 года ввода в эксплуатацию, принят на баланс филиала ОАО «Газ-Сервис» «Уфагаз» в 1977 году.

Так, Поповой Е.Г. не представлено доказательств государственной регистрации права собственности, не представлены документы, на основании которых могла бы быть произведена такая регистрация на газопровод к дому ... .... Также не представлены какие-либо другие доказательства прав владения или собственности на указанный газопровод.

Таким образом, вывод суда о том, что газопровод низкого давления, идущий к дому по ..., в который осуществлена врезка к жилому дому ответчиков Долгих Л.М. и Шпарло В.Н., находится на балансе ОАО «Газ-Сервис», является обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Поповой Е.Г., указав, что отсутствуют основания для удовлетворении требований, основанных на ст. 304 ГК РФ, поскольку Попова Е.Г. не является собственником или владельцем имущества - газопровода низкого давления к жилому дому № ....

Довод жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении технической экспертизы, является несостоятельным, поскольку суд был вправе отказать в удовлетворении данного ходатайства и признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применение норм процессуального права влекущих отмену постановления судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: