Решение

Судья Тюленев В.В. Дело № 22-6858

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2010 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвокатов Шалаева П.В. и Потаповой Ю.С. в защиту интересов осужденного Тупикова Р.Н. и адвоката Ницук Н.Н. в защиту интересов осужденного Присяжного В.А. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года, которым Присяжный Валерий Алексеевич, <адрес>, несудимый и Тупиков Роман Николаевич, <адрес>, несудимый, осуждены по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ каждый к 3(трём) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвокатов Ампар Г.К. в защиту Тупикова Р.Н. и Ницук Н.Н. в защиту Присяжного В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Присяжный В.А. и Тупиков Р.Н. осуждены за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в апреле 2010 года в г. Волоколамске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Присяжный В.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, отрицая наличие сговора с Тупиковым Р.Н. на совершение преступления, а Тупиков Р.Н. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Шалаев П.В. считает, что в ходе судебного заседания не нашло подтверждение наличие сговора между участниками преступления, поскольку требование передачи денег, подкреплённое угрозой жизни и здоровья потерпевшей, было высказано Присяжным В.А. в отсутствие Тупикова Р.Н. и с этого момента, по мнению адвоката, преступление является оконченным. В связи с этим адвокат просит приговор в отношении Тупикова Р.Н. отменить и прекратить уголовное преследование за непричастностью его к совершению данного преступления.

В кассационной жалобе адвокат Потапова Ю.С. просит приговор суда в отношении Тупикова Р.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Адвокат обращает внимание на то, что, якобы, Тупиков не знал о незаконном требовании денег Присяжным у потерпевшей Ярославцевой В.А. В деле нет доказательств тому, что между осуждёнными был предварительный сговор на совершение преступления.

В своей кассационной жалобе адвокат Ницук Н.Н. в защиту интересов Присяжного В.А. так же считает, что ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания не было добыто доказательств того, что Присяжный и Тупиков вступили в предварительный сговор на совершение преступления, то есть не добыто доказательств наличия сговора как такового, который в соответствии со ст. 35 УК РФ должен иметь место на стадии приготовления к совершению какого-либо преступления.

2

Кроме этого, в нарушение положений ст. 75 УПК РФ суд положил в основу приговора недопустимые доказательства, указывая на то, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не отвечают требованиям закона. Имеются сомнения в действительном участии понятых Деяшкина и Артемьева в проведении задержания осуждённых. При назначении наказания суд не привел в приговоре ни одного фактического обстоятельства, свидетельствующего о повышенной социальной опасности Присяжного и невозможности его исправления без изоляции от общества. Судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства. В связи с этим просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Шалаева государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения постановленного приговора не имеется.

При рассмотрении дела судом приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Присяжного В.А. и Тупикова Р.Н. в совершении вымогательства. Действиям Присяжного и Тупикова дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда о виновности Присяжного и Тупикова в преступных действиях - в вымогательстве под угрозой применения насилия, по предварительному сговору группой лицоснованы на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы жалоб о недоказанности наличия между осуждёнными предварительного сговора на совершение преступления судебная коллегия не может признать состоятельными.

Виновность Присяжного и Тупикова подтверждается показаниями потерпевшей Ярославцевой об обстоятельствах дела, о конкретных действиях каждого из осуждённых, свидетелей А, Б, В, Г, Д, Ж, З, К, Л, М, подтвердившего, что непосредственно перед задержанием Присяжного и Тупикова последние должны были отвезти его в аэропорт, однако пояснили, что они, т.е. осуждённые, должны срочно заехать в одно место, где у них есть дело (встреча с потерпевшей), протоколом осмотра места происшествия, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, актами расшифровки аудиозаписи, протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которым свидетель Н опознала Присяжного и Тупикова как лиц, приходивших в квартиру, где проживает Филиппов, иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд обоснованно показания потерпевшей и свидетелей, подтверждавших причастность Тупикова к совершённому преступлению и на которые имеется ссылка в приговоре, признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они подтверждены объективными доказательствами по делу, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре суда.

Не могут быть признанны обоснованными доводы кассационных жалоб адвокатов о том, что все действия, связанные с требованием денег в отношении потерпевшей О предпринимал только Присяжный, сговора у него с Тупиковым не было. Совместное посещение Ярославцевой, сопровождаемое требованием передачи денег, а также совместное завладение деньгами потерпевшей, как правильно установил суд, свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

3

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела по существу допущено не было.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ и оснований для их переквалификации на иной состав преступления, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Присяжному В.А. и Тупикову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о их личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о невозможности назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года в отношении Присяжного Валерия Алексеевича и Тупикова Романа Николаевича оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М.Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, Е.А.Колпакова