Решение

Судья –Греков Ф.А. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи краевого суда Шелудько В.В.

при секретаре Владимировой И.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бридня Сергея Николаевича на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бридня С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий. В обоснование заявления указал, что являлся сотрудником Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю с 14.04.1995года по 29.12.2008года.

19.12.2008года был освидетельствован заинтересованным лицом. На основании указанного освидетельствования издан приказ от 29.12.2008 года № 976, которым он был уволен по ст. 58 п. «ж» - по болезни.

С результатами освидетельствования заявитель не согласен по следующим основаниям.

09.04.2007 года при исполнении служебных обязанностей им получена травма - "данные обезличены". Из-за полученной травмы заявитель с 09.04.2007 года по 01.05.2007 года находился на лечении. Считает, что увольнение связано с получением травмы "данные обезличены".

Вместе с тем в свидетельстве о болезни сведений о полученной им травме не отражено, оценка травме не дана. Заявитель обращался с требованием провести повторную военно-врачебную комиссию для установления ограничения дальнейшей службы на момент увольнения по последствиям травмы ахиллова сухожилия от 09.04.2007года.

Вместе с тем письмом от 18.04.2011года, которое получено заявителем 17.05.2011года, ему отказано в прохождении повторного переосвидетельствования.

Заявителя просил признать решение ВВК ФБУ ЦМСР ГУФСИН России по Краснодарскому краю от 17.05.2011года №23/62-146 об отказе в направлении на переосвидетельствование незаконным; обязать ВВК ФБУ ЦМСР ГУФСИН России по Краснодарскому краю направить на переосвидетельствование для установления ограничения дальнейшей военной службы на момент увольнения по последствиям травмы ахиллова сухожилия от 09.04.2007 года.

В судебном заседании Бридня С.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал доводы, содержащиеся в заявлении.

Старший врач хирург эксперт Военно-врачебной комиссии ФКУ ЦМСР УФСИН России по Краснодарскому краю Жук И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2011 года в удовлетворении заявления Бридни С.Н. отказано.

В кассационной жалобе Бридня С.Н. просит отменить решение суда от 18 августа 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Бридня С.Н., поддержавшего доводы жалобы, старшего врача-эксперта хирурга Военно-врачебной комиссии ФКУ ЦМСР УФСИН России по Краснодарскому краю Жук И.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что его предметом является отказ заинтересованного лица в проведении в отношении заявителя переосвидетельствования, по тому основанию, что заинтересованным лицом не установлена связь между полученной травмой 09.04.2007года - "данные обезличены" и основанием освобождения от исполнения обязанности.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ установлен Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 26.08.2003года №206.

Согласно п. 188 Инструкции причинная связь увечий, заболеваний у сотрудников, за исключением случаев, когда они находятся под следствием или уголовное дело в отношении которых передано в суд, у граждан, проходивших службу в органах УИС и уволенных из органов УИС, определяется (пересматривается) ЦВВК при ГУИН Минюста России, ВВК при территориальных органах УИС. При наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей заключение о причинной связи увечья или заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

Причинная связь увечий, заболеваний у сотрудников, граждан, проходивших службу в органах УИС, определяется (пересматривается или отменяется) на основании обращения руководства органа УИС, кадрового аппарата, а также по заявлению граждан, проходивших службу в органах УИС. Причинная связь увечья, заболевания, приведшего к смерти сотрудника, определяется ВВК при территориальном органе УИС по обращению руководства, кадрового аппарата органа УИС - п.189 Инструкции.

Из материалов дела видно, что согласно выписному эпикризу Управления здравоохранения администрации г.Краснодара МУЗ «Городская больница №1» от 09.04.2007года №3780, заявитель по делу находился на стационарном лечении в 1 ОТО с 09.04.2007года по 01.05.2007года с диагнозом: "данные обезличены". В стационаре 11.04.2007года была выполнена операция.

Заключением служебной проверки по факту получения травмы 09.04.2007года, подписанного начальником ИЛС УК и РЛС ГУФСИН России по Краснодарскому краю от 05.10.2007года, полученная заявителем травма - "данные обезличены", признана при исполнении служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа от 29.12.2008года №976 заявитель по делу уволен из органов ФСИН по ст. 58 п. «Ж» (по болезни), основание: рапорт Бридни С.Н. от 22.12.2008года, свидетельство о болезни №1370.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о болезни №1370 от 19.12.2008 года, составленного ВВК ФБУ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, заявитель по делу не годен к военной службе, нуждается в освобождении от исполнения обязанности, на срок до дня исключения из списка личного состава органа УИС.

В материалах дела также имеется акт №1370 от 02.09.2008 года медицинского освидетельствования, исследование которого показало, что заявитель не указывал на наличие травмы полученной им 09.04.2007года - "данные обезличены", а так же боли, связанной с указанной травмой.

Судом дана оценка акту исследования состояния здоровья заявителя по делу, из которого следует, что заявитель находился по направлению Военно-врачебной комиссии ГУВД по КК на стационарном обследовании в Госпитале Медсанчасти ГУВД по КК с 08.09.2008года по 30.09.2008года и не указывал на боли, связанные с полученной им травмой 09.04.2007года.

В исследовании отсутствуют сведения об отклонениях здоровья, связанного с полученной им травмой, а именно: «общее состояние» -удовлетворительное, «телосложение» - правильное, «органы опоры и движения» - суставы внешне не изменены, движения в них не ограничены, «мышцы» - не изменены, «изменения костей» - не имеются, «поколачивания» - положителен с обеих сторон, «мышечный тонус верхних и нижних конечностей» - сохранен, «сухожильные и периостальные рефлексы» -средней живости, «патологические рефлексы» - отсутствуют, «чувствительность» - сохранена, «болезненность корешковых паравертебральных точек при пальпации» - в шейном отделе, «дефанс паравертебральных мышц» - отсутствует, симптомы натяжения -отсутствуют, «движения в шейном и поясничном отделе позвоночника» -не ограничены, нерезко болезненные в шейном отделе, «нарушений функции тазовых органов» - отсутствуют, «менингеальных знаков» - нет.

При вынесении решения судом обоснованно указано, что заявитель получил травму ахиллова сухожилия в 09.04.2007года, вместе с тем последствия, которые могут наступить, у заявителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о необоснованности доводов заявителя о том, что периоды нахождения его на больничных листках связаны именно с травмой, имевшей место 09.04.2007года, и об отказе в удовлетворении заявления Бридни С.Н.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: