Решение

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

СУДЬЯ: Пирогова М.В.

ДОКЛАДЧИК: Тельных Г.А. Дело № 33-860а / 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судей: Тельных Г.А. и Москаленко Т.П.

при секретаре: Стребкове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Киселева Сергея Александровича на определение Усманского районного суда Липецкой области от 2 марта 2011 года, которым постановлено:

Отказать Киселеву Сергею Александровичу в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление Киселева Сергея Александровича к Управлению федеральной почтовой связи Липецкой области - филиал ФГУП «Почта России» Усманский почтамт о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без движения.

Предложить Киселеву С.А. в срок до 14 марта 2011 года представить в суд квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Киселев С.А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Липецкой области - филиал ФГУП «Почта России» Усманский почтамт о защите чести, достоинства и деловой репутации. Одновременно истец ходатайствовал освободить его от уплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей, ссылаясь на то, что размер его пенсии ниже уровня прожиточного минимума, иных доходов он не имеет.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Киселев С.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, указывает, что размер его пенсии ниже прожиточного минимума, других доходов он не имеет, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>; считает, что суд необоснованно не применил ст.89 ГПК РФ.

Проверив доводы частной жалобы и материалы дела, выслушав истца Киселева С.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления названы в ст.131 ГПК РФ.

Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению, среди них необходим и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Киселевым С.А. к исковому заявлению документ об уплате госпошлины в размере 200 рублей приложен не был. Истец ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины, так как размер его пенсии составляет <данные изъяты>., иных доходов он не имеет.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд верно исходила из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

То обстоятельство, что размер пенсии истца ниже прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации по состоянию на 4 квартал 2010 года, не является безусловным показателем имущественного положения Киселева С.А., т.к. не свидетельствует об отсутствии других доходов и недвижимого имущества.

Ссылка Киселева С.А. на ст.89 ГПК РФ не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 и ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

2) истцы - по искам о взыскании алиментов;

3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

5) организации и физические лица - за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;

6) стороны - при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;

7) организации и физические лица - при подаче в суд:

заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;

жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами;

(в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ)

частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом;

8) физические лица - при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением;

9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

10) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод;

11) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, - при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками;

12) вынужденные переселенцы и беженцы - при подаче жалоб на отказ в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами;

13) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей;

14) физические лица - при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка;

15) истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;

16) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - при подаче ходатайства о проверке вступившего в законную силу решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления судьи;

17) истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;

18) заявители - по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и (или) принудительном психиатрическом освидетельствовании;

19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;

(пп. 19 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ)

20) физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, - при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.

(пп. 20 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ)

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

2) истцы - инвалиды I и II группы;

3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О "По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с которой отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

С учетом этого статьей 333.36 Налогового кодекса РФ определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.

При этом снижение судом (судьей) размера государственной пошлины по ходатайству физических лиц не может считаться носящей индивидуальный характер льготой, установление которых запрещено законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации) и под которыми подразумевается предоставление тех или иных преимуществ (в основаниях, порядке и условиях уплаты налогов и сборов) для одних налогоплательщиков (плательщиков сборов) по сравнению с другими.

Как усматривается из материалов дела, Киселев С.А. не относится к кругу лиц, которым законом предоставлены льготы по освобождению от уплаты государственной пошлины.

Наличие у истца <данные изъяты> не является основанием для освобождения от уплаты от госпошлины, поскольку в силу вышеприведенной нормы права такая льгота предоставляется истцам - инвалидам I и II группы по требованиям неимущественного характера.

Наличие у истца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не лишает его возможности трудоустроиться и получать дополнительные доходы, помимо пенсии. С заявлением о снижении или о рассрочке уплаты государственной пошлины Киселев С.А. не обращался. Каких –либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него иного имущества, истец не представил.

Оспариваемое определение не является препятствием для повторного обращения Киселева С.А. в суд с соответствующими требованиями, включая ходатайство относительно уплаты госпошлины.

Определение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373- 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 2 марта 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу истца Киселева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий : подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секретарь: