Решение

Дело № 33-1043/2011 докладчик – Яковлева Д.В.

судья – Барченкова Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Писаревой З.В., Яковлевой Д.В.

при секретаре Осипове Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Ешкилева Е.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ешкилеву Е.В. к администрации пос. **** и администрации Александровского района о предоставлении жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения Ешкилева Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Александровский городской прокурор в интересах Ешкилева Е.В., **** года рождения, обратился в суд с иском к администрации пос. **** о предоставлении ему жилого помещения. В обоснование требований прокурор указал, что Ешкилев Е.В. с возраста **** лет находился под опекой родственницы, а впоследствии был направлен в **** детский дом. На момент поступления в детский дом истец был зарегистрирован в комнате **** **** в ****. Выпустившись из детского дома, Ешкилев Е.В. обучался в профессиональном училище **** ****. Директор **** детского дома обращалась с ходатайством к администрации пос. **** о постановке Ешкилева Е.В. на учет для внеочередного получения жилья, поскольку он не был обеспечен благоустроенной жилой площадью в соответствии с установленными нормами. Ешкилев Е.В. в январе 2010 года узнал, что на учете для внеочередного получения жилья он никогда не состоял, а в настоящее время, в силу своего возраста, не имеет такого права. Полагает, что ответчиками нарушено законодательство о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебном заседании 26.10.2010 года старшим помощником Александровского городского прокурора Темновой С.В. заявлен отказ от требований к администрации пос. ****, администрации Александровского района о предоставлении жилья Ешкилеву Е.В.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2010 года принят отказ Александровского городского прокурора в интересах Ешкилева Е.В. от иска к администрации пос. ****, администрации Александровского района. В прекращении производство по делу по основаниям, изложенным в ст. 220 ГПК РФ Александровскому городскому прокурору отказано.

В судебном заседании Ешкилев Е.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просит признать его право на внеочередное представление жилого помещение, обязать администрацию пос. **** предоставить ему отдельное благоустроенное жилое помещение площадью не менее 33 кв.м. по договору социального найма в черте пос. **** Александровского района.

Представитель ответчика администрации пос. **** Иванов А.С., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что Ешкилев Е.В. на жилищном учете в администрации поселка не состоял и не состоит. Впервые с заявлением о постановке на учет по категории «дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей» истец обратился в январе 2010 года, то есть по истечении 23 летнего возраста. В настоящее время Ешкилев Е.В. зарегистрирован по тому же адресу, по которому проживал и был зарегистрирован до его помещения в детский дом. Данное жилое помещение за ним сохранено, оно пригодно для проживания.

Представитель ответчика администрации Александровского района по доверенности Сатышева Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что истец достиг **** лет, в связи с чем, утратил свой статус лица из числа детей-сирот, а соответственно и право на внеочередное обеспечение жилыми помещением.

Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Александровского района Малова Н.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска Ешкилева Е.В., по тем же основаниям, что указаны ответчиками.

Представитель ОГОУ « **** детский дом» Евдокименко В.И., действующая по доверенности, оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ешкилев Е.В. просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения кассатора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по окончании пребывания в образовательных и иных учреждениях жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных норм (ст.8).

Аналогичные положения закреплены в Законе Владимирской области «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 03 декабря 2004 года № 226-ОЗ.

Таким образом, для предоставления жилья в порядке п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ необходимо наличие нескольких условий, главным и определяющим из которых является наличие у лица определенного статуса - ребенка-сироты или лица из их числа (ст. 1 Федерального закона N 159-ФЗ от 21.12.1996 года).

Исходя из статьи 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (в редакции от 22.08.2004 г.) положения указанного Закона распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ешкилев Е.В., **** года рождения, в возрасте **** лет лишился попечения единственного родителя, в связи со смертью матери – Е.В.В., умершей **** До 1994 года Ешкилев Е.В. находился под опекой родственницы Ч.Н.В.; с **** по **** он являлся воспитанником ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей « **** детский дом».

С **** по **** обучался в ОГОУ НПО «Профессиональное училище ****» (в настоящее время ОГОУ СПО « **** промышленно-гуманитарный техникум» отделение НПО) по профессии «Автомеханик», отчислен в связи с трудоустройством (л.д. 6, 7, 14, 20, 119).

Согласно выписки из домовой книги, Ешкилев Е.В. с **** постоянно зарегистрирован по адресу: ****, ком. **** (л.д. 22) и на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, что подтверждено справкой администрации **** от **** **** (л.д. 87).

Разрешая спор, суд первой инстанции на основе анализа правовых норм, регулирующих вопросы предоставления жилья лицам из числа детей-сирот и лицам, оставшимся без попечения родителей, а также исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, и собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что статус ребенка-сироты Ешкилевым Е.В. утрачен, поскольку по вопросу постановки его на учет для внеочередного предоставления жилого помещения он обратился в орган местного самоуправления после достижения им возраста 23 лет.

Каких-либо доказательств того, что Ешкилев Е.В. обращался в установленном законом порядке за предоставлением жилого помещения до достижения возраста 23 лет, в деле не имеется.

Доводы истца о том, что он обращался в Администрацию Александровского района и пос. ****, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Ссылки истца на письма администрации Карабановского детского дома обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку не подтверждают факт надлежащего обращения истца с заявлением о принятии на жилищный учет.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, поскольку основаны на неверном толковании кассатором норм действующего законодательства, регулирующих вопросы предоставления жилья детям-сиротам, и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ешкилева Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи З.В. Писарева

Д.В. Яковлева