Решение

Дело № 2 - 72/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Есаян ФИО9 к Деменко ФИО10 о сносе самовольного строения, по встречному иску о частичном демонтаже строения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит снести самовольно возведенное строение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>

В обоснование своих требований указала, что является собственником 2/3 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК №. Сосед по меже коим является ответчик ФИО2 в 2011 году возвела двухэтажную постройку без получения соответствующих разрешений на расстоянии менее метра от межи разделяющей участки ответчика и истца. С расположением данной постройки истец не согласна в связи с чем и обратилась в суд о ее сносе, т.к. считает, что нарушаются ее права, а именно расположение постройки менее 1 метра от межи.

ФИО2 в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком со стороны гр. ФИО1 путем частичного демонтажа строения литер «Г» возведенного ближе установленного законом расстояния от общей границы участка (менее 1 метра).

В судебном заседании истец ФИО1 при поддержке своего представителя просила иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 просили в иске ФИО1 отказать, указав в своих возражениях на то, что Деменко С.М. возведена хоз.постройка на принадлежащим им земельном участке. Возведение постройки было начато еще в ДД.ММ.ГГГГ году и продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении всего периода строительства хоз.постройки соседка ФИО1 (и ее предшественник, до вступления в наследство собственником дома была ее мама) ни каких претензий по поводу строительства не заявляли, а наоборот даже давали устное разрешение на строительство данной хоз.постройки, что и вызвано отсутствием каких - либо претензий на протяжении такого периода времени.

Во встречном иске ФИО2 просит также обязать гр. ФИО1 снести возведенную ею ближе 1 метра хоз.постройку литер «Г» от границы разделяющей земельные участки.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что истцу по первоначальному иску гр. ФИО1 принадлежат на праве собственности 2/3 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК №.

Собственником смежного земельного участка и жилого домовладения является гр. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АБ №. Принадлежащий ей земельный участок граничит по правой стороне межи с границей земельного участка принадлежащего ФИО1

Собственником земельного участка гражданкой ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году начато строительство 2-х этажной хоз.постройки. Строительство данной хоз.постройки окончено в ДД.ММ.ГГГГ году. Строительство данной хоз.постройки велось менее 1 метра от общей межи разделяющей оба земельных участка. Кроме того, у истца ФИО1 так же имеется хоз.постройка литер «Г» расположенная также менее 1 метра от общей межи разделяющей оба земельных участка.

ФИО1 обратилась с письменным заявлением в администрацию <адрес> и получила сообщение о том, что ФИО2 проведены строительные работы по возведению 2-х этажной постройки вспомогательного назначения, на расстоянии менее 1 метра от межи, в связи с чем выявлено нарушение строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому расстояние от межи до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра. Также в данном ответе сообщено, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство объектов вспомогательного назначения на своем земельном участке не требуется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В исковом заявлении как гр. ФИО1 так и исковом заявлении ФИО2 не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца как по первоначальному так и по встречному иску. Единственным нарушением стороны указывают, что оба строения расположены ближе 1 метра от смежной межи между ними.

В соответствии с п.п. 3, 4, 4.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФвыдача разрешения на строительствоне требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Действующее законодательство не обязывает граждан получать разрешение на строительство при возведении строений и сооружений вспомогательного использования, на изменение объектов капитального жительства и (или) их частей и при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Поэтому оба указанных строения, которые просят снести стороны не являются самовольными.

Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), расстояние от межи до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра. Данные требования СНиП распространяют свое действия до начала строительства обеих построек, которые требуют снести стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец ФИО6 не представил суду доказательств, подтверждающих то, что действиями ответчицы ФИО2 каким-либо образом нарушается право собственности истца по первоначальному иску ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок. Поэтому исковое заявление истца по первоначальному иску ФИО1 к ответчице ФИО2 о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению.

Также представителем ФИО2 был заявлен встречный иск об устранении препятствий в пользовании её земельным участком со стороны гр. ФИО1 путем частичного демонтажа строения литер «Г» возведенного на принадлежащем ей земельном участке построенного ближе 1 метра от общей границы земельного участка.

В обосновании исковых требований по встречному иску указал о том, что первоначальным иском затрагиваются имущественные права ФИО2 на возведенное ею на принадлежащем ей земельном участке строение, ответчик ФИО1 допустила нарушения градостроительного законодательства, тем что также у нее на участке находится строение ближе 1 метра от межи чем нарушает права и законные интересы ФИО2, и для защиты своих прав ФИО2 вынуждена обратиться в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о сносе данного строения литер «Г». На земельном участке, принадлежащем гр. ФИО1, расположено строение литер «Г» построенное с нарушением действующих градостроительных норм, т.к. он расположено на расстоянии менее 1 метра от общей межи, разделяющей земельные участки.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы проведенной в рамках данного гражданского дела возведенное строение ФИО2, расположенное на территории земельного участка по адресу: <адрес>, пе<адрес>, №, условно обозначенное на схеме индексом «2КС», обладает признаками строения вспомогательного использования площадью застройки 53,0 кв.м., этажностью 2 этажа. Процент готовности - 88%. Возведенное строение, действующим специальным нормам и правилам градостроительства не соответствует, в части расположения стены строения длиной 11,18м., а именно не выполнены требования п.п. 7.1. СП 42.13330.2011 и п.п. 5.3.4. СП 30-102-99, в части соблюдения необходимого разрыва для строений вспомогательного использования - 1 м, до границы земельного участка № по пе<адрес>.

Возведенное строение, условно обозначенное на схеме исполнительного чертежа № индексом «2КС», своим расположением и исполнением на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0303035:4 по адресу: <адрес>, пе<адрес> угрозу жизни и здоровья окружающим людям не создает.

Исследование в отношении строения литер «Г» принадлежащего гр. ФИО1 расположенного на принадлежащем ей земельном участке ближе 1 метра к общей границе разделяющей земельные участки сторон, экспертами не проводилось, но представитель ФИО1 пояснил, что строение действительно расположено ближе 1 метра от границы участка, но сносу не подлежит, т.к. возведено намного ранее введение в действие норм СНиП и СП (СП 42.13330.2011 и п.п. 5.3.4. СП 30-102-99), которыми руководствовались эксперты в своем заключении.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ - собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно ст. 261 ГК РФ - если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 1 и 55 Конституции РФ, Российская Федерация - правовое государство, а права человека могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сноса зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении обоих исков, первоначального и встречного т.к. требуемые сторонами постройки которые они хотят снести не соответствуют признакам самовольной постройки, по той причине, что каждая из них возведена в пределах границ отведенного земельного участка каждой из сторон, не нарушает целевое использование земельного участка, а самое главное согласно требованиям Градостроительного законодательства РФ (п.п. 3, 4, 4.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) разрешение на строения вспомогательного использования на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства не требуется, в связи с чем постройка не может считаться самовольной. Единственным нарушением у обеих сторон является нарушение в части расположения данных строений по отношении к границе разделяющей оба земельных участка менее 1 метра. Данное нарушение как установлено экспертами угрозу жизни и здоровья окружающим людям не создает. Других нарушений не имеется.

При этом в настоящее время ни каких обоснований целесообразности требований сноса возведенных строений сторонами не приводится. Кроме того, в случае удовлетворения иска о сносе строений вспомогательного использования, суд считает, что это приведет еще к большему нарушению права и законных интересов сторон, т.к. данная фактическая застройка рассматриваемых земельных участков уже сложилась на протяжении определенного периода времени, ни кто до этого претензий друг к другу не заявлял. А кроме того, истец по первоначальному иску просит суд устранить препятствия в пользовании своим имущество путем сноса всей самовольной постройки, хотя согласно заключения эксперта возведенное строение гражданской ФИО2, действующим специальным нормам и правилам градостроительства не соответствует, в части расположения стены строения длиной 11,18м на ширину 1 метр, т.е. далее если оставить 1 метр от межи, то данное вспомогательное строение уже будет соответствовать требованиям и нормам СНиП и СП, а истец ФИО1 просит снести полностью все строение, даже то, что расположено далее 1 метра от границы участка. Также согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля гр. ФИО3, установлено, что гр. ФИО2 начала возводить данное строение с устного согласия предыдущего собственника жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 27. Суд относится критически к данным показаниям, как к доказательству, но в совокупности со всеми доказательствами и тем, фактом, что на протяжении с момента начала строительства (2006год) и до 2012 года ни кто не предъявлял претензий, следовательно можно предположить, что возражений не имелось, т.к. строительство имеет длительный характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольного строения, расположенного на земельном участке по пе<адрес>, 29 в <адрес>.

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о частичном демонтаже строения литер «Г» на земельном участке по пе<адрес>, 27 в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ