Решение

Судья - Смольянинов А.В. дело № 33- 8486

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И. и Кирщиной И.П.

при секретаре - Байчорове Р.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационные жалобы Шумейко С.М. и Шумейко М.С.

на решение Люберецкого городского суда от 10 февраля 2011 года по делу по иску ОАО «Люберецкая управляющая компания» к Шумейко Сергею Михайловичу и Шумейко Михаилы Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску Шумейко С.М. к истцу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Шмелевой М.Л., объяснения ответчиков, их представителя - Голочановой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ОАО «Люберецкая управляющая компания» обралась в суд с названным иском к ответчикам и указывала, что они являются собственниками <адрес>.

За период с 1.04.2008 года по 30 декабря 2010 года не оплатили за предоставленные услуги 85323 рублей и поэтому истец просил суд взыскать с в его пользу с Шумейко С.М. 30201 рубль, с Шумейко М.С.- 55122 рубля, а также расхода по оплате госпошлины в размере 1958 рублей.

Ответчики в суде иск не признали и Шумейко С.М. предъявил к истцу встречный иск о взыскании убытков в размере 69945 рублей за пролив его квартиры по вине истца из-за разрыва магистрального стояка горячего водоснабжения, который отвечает за его техническое состояние.

Истец в суд встречный иск ответчика не признал.

Решением от 10.02.2011 года суд удовлетворил требования истца и отказал ответчику во встречном иске.

В кассационных жалобах ответчики просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков и представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Удовлетворяя требования истца и отказывая во встречном иске ответчикам, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также положений ст.ст. 153, 155 ЖК РФ,

-2-

регулирующих правоотношения, связанные с оплатой объема потребляемых коммунальных услуг.

Так, судом установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальный услуг за указанный истцом период в размере 85323 рублей и ответчики не отрицали этого факт задолженности в указанном размере.

Также судом установлено, что ответчики не представили доказательств в обоснование встречного иска о заливе их квартиры и причинении ущерба в 2008 году по вине истца, поскольку с претензиями к истцу не обращались, в соответствии с актом о заливе квартиры, таковой произошел в кв. № № собственником которой является Луконин В.В., в месте соединения полипропиленовой трубы водоснабжения, из-за некачественно проведенной работы по соединению труб неизвестными лицами, а не истцом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы ответчиков являются несостоятельными и оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Люберецкого городского суда от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шумейко С.М. и Шумейко М.С. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -