Решение

Судья - Дегтева Н.В. дело № 33-8436/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И., Кирщиной И.П.

при секретаре - Байчорове Р.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу Маслякова С.Л.

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 3 марта 2011 года по делу по иску Демидовой Ольги Леонидовны к Маслякову Сергею Леонидовичу об устранении препятствий в пользовании гаражом.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения ответчика, его представителя - Григорьевой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Демидова О.Л. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ей гаражом № в <адрес> и передать ей ключи от указанного гаража. Исковые требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.11.2001 г. она и ответчик являются собственниками по 1/2 доли указанного гаража. Ответчик препятствует ей к доступу в гараж, не дает ей ключи от гаража, из-за чего она не может пользоваться своей долей гаража.

Масляков С.Л. иск не признал.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 3 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Масляков С.Л. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд правильно удовлетворил требования истицы, поскольку она как собственник 1/2 доли гаража, имеет право владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в ее собственности, и в случае, если ей чинятся препятствия в осуществлении прав собственника, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Ссылка ответчика на то, что он имеет намерения выплатить истице стоимость ее доли в гараже и приобрести право на весь гараж, судом правильно не принята во внимание при рассмотрении дела, поскольку указанные вопросы могут быть разрешены путем предъявления отдельного иска.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 3 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маслякова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: