Решение

судья - Кучинский Е.Н. дело № 33- 8482

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И. и Кирщиной И.П.

при секретаре - Байчорове Р.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года частную жалобу ЗАО «Торговый дом «Центробувь»

на определение судьи Химкинского городского суда от 21 февраля 2011 года по делу по иску ЗАО «Троговый дом Центробувь» к Бурдиной Е.Г., Васиной С.С., Кравченко В.Е., Мурадян Э.Х. о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения ответчика, представителя истца - Сологуб В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Истец обратился в суд с названным иском и указывал, что ответчики являлись продавцами магазина <адрес>, который принадлежит истцу.

С ответчиками был заключен договор о коллективной материальной ответственности, однако в результате проведенной в магазине инвентаризации товаро-материальных ценностей была выявлена недостача, которую истец просил суд взыскать с ответчиков в определенных долях.

Определением от 21.02.2011 года судья принял исковое заявление в отношении требований к Бурдиной Е.Г., поскольку она проживает в <адрес>, а в отношении других ответчиков исковое заявление возвратил истцу, поскольку оно не подсудно Химкинскому городскому суду.

В частной жалобе истец просит об отмене определения судьи как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает определение судьи в части возврата исковое заявления отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с положениями данной процессуальной нормы истец вправе был обратиться с иском в любой суд по месту жительства ответчиков, в том числе и Химкинский городской суд по месту жительства Бурдиной Е.Г.

В связи с этим судебная коллегия считает определение судьи в части возврата истцу искового заявления в отношении ответчиков Васиной С.С.,

-2-

Кравченко В.Е. и Мурадян Э.Х., поскольку она проживают в других местах, необоснованным и противоречащим требованиям п.1 ст. 31 ГПК РФ.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым определение судьи в части отказа в принятии искового заявления истца о взыскании материального ущерба с других ответчиков отменить и направить исковое заявление для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Химкинского городского суда от 21 февраля 2011 года в части возврата искового заявления ЗАО «Торговый дом»Центробувь» о взыскании материального ущерба с Васиной С.С., Кравченко В.Е. и Мурадян Э.Х. отменить и направить исковое заявление для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий -

Судьи -