Решение

судья Колмакова И.Н. Дело № 33-7655

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Красновой Н.В.,

федеральных судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Майоровой Татьяны Васильевны к Министерству социальной защиты населения Московской области о присвоении звания «Ветеран труда»,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца Майоровой Т.В., представителя ответчика (доверенность) - ФИО2,

у с т а н о в и л а:

Майорова Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о присвоении звания «Ветеран труда», указав, что в ноябре 2009 года она обратилась в Лыткаринское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда». Однако ей было отказано, в связи с тем, что награждение почетными грамотами и знаками должно было производиться руководством федеральных органов исполнительной власти, а также, в связи с тем, что знак «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения 2006 года» учитывается только для штатных сотрудников органов статистики (или работающих по договору), а в трудовой книжке истицы отсутствует запись о работе в службе статистики и договор о работе в службе статистики ею не представлен.

Истица считала данный отказ незаконным, т.к. имея нагрудный знак «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения 2006 года», что дает основание обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение ветерана труда.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением суда исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в кассационной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела Майорова Т.В. с 01.10.2002г. по 05.02.2007г. работала в МУП «ДЕЗ-Лыткарино» старшим паспортистом, уволилась с предприятия по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту. 21.08.2006г. истице назначена пенсия, что следует из пенсионного удостоверения № 0311743, выданного 17.11.2006г. Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2006г. № 248 Майорова Т.В. награждена нагрудным знаком «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения 2006 года», в связи с чем, 03.05.2007г. Главой г.Лыткарино от имени Руководителя Федеральной службы государственной статистики ей была вручена данная ведомственная награда Российской Федерации (выписка из протокола вручения ведомственных наград Российской Федерации от 03.05.2007г.).

Майорова Т.В. обратилась в Лыткаринское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», в чем ей было отказано письмами №47.03.-1073 от 04.12.2009г. и № 47.03-460 от 02.07.2010 года Лыткаринского управления социальной защиты селения истице сообщалось, что Решением Комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» при Министерстве стальной защиты Московской области от 10.11.2009г. и затем 22.06.2010 года.

Суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того обстоятельства, что нагрудный знак «За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения 2006 года», врученный истице Главой г.Лыткарино от имени Руководителя Федеральной службы государственной статистики дает основание для признание за истицей права на присвоение звания «Ветеран труда» и выдачу соответствующего удостоверения.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

На основании положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О ветеранах» ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2006 года №655/26, с изменениями от 02 октября 2007 года, утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран Труда» гражданам, имеющим место жительства в Московской области.

В силу п.п.2.1 данного Положения к ведомственным знакам отличия в труде относятся награды (нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), почетные грамоты), если награждение ими производилось руководством федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры РФ, Президиумов Верховного Совета бывшего СССР и РСФСР, Совета Министров бывшего СССР и РСФСР, Верховного суда бывшего СССР, Прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств бывшего СССР и РСФСР, в том числе совместно с Центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное Положение, а так же то, что истица не являлась работником Федеральной службы государственной статистики, судебная коллегия находит выводы суда не соответствующие требованиям закона, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с постановлением нового по делу решения об отказе Майоровой Т.В. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2010 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым Майоровой Татьяне Васильевне в удовлетворении требований к Министерству социальной защиты населения Московской области об обязании присвоения звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверение ветерана труда отказать.

Кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий судья:

Судьи