Решение

Судья: Короткова М.Е. Дело № 33-9269

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Красновой Н.В.

судей: Мертехина М.В., Колесник Н.А.

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев 21 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Н.А., Иванова В.А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 28 января 2011 года

по делу по иску Богатовой Надежды Михайловны к Иванову Владимиру Алексеевичу, Ивановой Надежде Александровне о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения ответчика Ивановой Н.А.,

у с т а н о в и л а:

Богатова Н.М. обратилась в суд с иском к Иванову В.А., Ивановой Н.А. о компенсации морального вреда, указав, что 8.03.2010г. в момент прохождения мимо д. <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ивановой Н.А,. из калитки забора указанного дома выбежала восточно - европейская овчарка без намордника и поводка. Собака набросилась на нее (истицу), повалила на землю, начала кусать и рвать одежду. От сильного испуга пережила нервный шок, потеряла сознание на непродолжительное время.

В результате укуса собакой, ей причинены повреждения здоровью, в виде укушенных ран левого и правого плеча, обширной гематомы правой руки и ран на левой руке. Была доставлена в травмпункт Коломенской ЦРБ. Проходила лечение амбулаторно.

Действиями ответчиков причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях и просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., обязать ответчиков обеспечить надлежащее содержание собаки, а именно: выгуливать на поводке и в наморднике, в пределах своего участка содержать на цепи.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ( л.д. 29) иск поддержала.

Ответчик Иванова Н.А. с иском не согласна.

Ответчик Иванов В.А. с иском согласен частично в сумме 5 000 руб.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 (л.д.30) с иском не согласен.

Решением суда постановлено взыскать с Иванова В.А., Ивановой Н.А. в солидарном порядке в пользу Богатовой Н.М. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Обязаны ответчики при содержании собаки обеспечить безопасность граждан.

Не согласившись с постановленным решением, ответчики просят в кассационной жалобе решение суда изменить и снизить размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Ивановой, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Основания отмены и изменения судебного решения, предусмотрены положениями ч.1 ст.362 ГПК РФ.

Судом установлено, что супруги Ивановы В.А., Н.А. (свидетельство о заключении брака 28.10.1972г. л.д. 82) являются владельцами собаки <данные изъяты>, породы восточно - европейская овчарка.

8.03.2010г. Иванов В.А. выпустил собаку на прогулку в пределах земельного участка, огороженного забором при д. <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ивановой Н.А. ( л.д. 83, 79 - 80). Иванова Н.А. вышла из дома <адрес>, подошла к калитке забора, ограждающего дом, открыла калитку с целью выхода за пределы забора, и в указанный момент собака Ивановых В.А., Н.А. выбежала на улицу через открытую Ивановой Н.А. калитку.

Вдоль забора дома ответчиков со стороны улицы проходила Богатова Н.М. Выбежавшая на улицу собака Ивановых В.А., Н.А. набросилась на истицу, повалила на землю, и покусала.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта истице причинен вред здоровью средней тяжести. Установленные у истицы телесные повреждения находятся в причинно -следственной связи с указанными обстоятельствами.

Суд, удовлетворяя требования истицы, обоснованно сослался на положения ст.1064 ГК РФ и п.16 положения Закона Московской области « Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» № 249\2005-О3.

При этом суд правильно пришел к выводу, что ответчики должны нести ответственность перед истицей солидарно, поскольку данных о том, что они расторгли брак, и что собака не принадлежит им, ответчиками не представлено, при этом они (ответчики) допустили нарушение содержания домашнего животного, что привело к причинению вреда здоровью Богатовой Н.М.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о компенсации морального вреда в указанном размере, находя указанную сумму завышенной, поскольку истице был причине легкий вред здоровью.

С учетом фактических обстоятельств дела, решение суда подлежит изменению, а размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Иванова В.А. и Ивановой Н.А. в пользу Богатовой Н.М., подлежит снижению до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 28 января 2011 года изменить.

Снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию солидарно с Иванова Владимира Алексеевича и Ивановой Надежды Александровны в пользу Богатовой Надежды Михайловны в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Председательствующий

судьи