Решение

44А-74-2011 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года г. Липецк

Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев надзорную жалобу Ткаченко Александра Филипповича на постановление мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Липецкой области от 30 декабря 2010 года и решение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка Липецкой области от 30 декабря 2010 года Ткаченко А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Добринского судебного участка Липецкой области от 16 февраля 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ткаченко А.Ф. просит об отмене судебных постановлений, указывая на процессуальное нарушение – отсутствие доказательств его надлежащего извещения о рассмотрении дела, а также не извещение защитников.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель не вправе управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Ткаченко А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 16 сентября 2010 года в 16 час. 30 мин. на автодороге Татарск-Зубовка Татарского района Новосибирской области, Ткаченко А.Ф. управлял автомобилем «Ивеко-МП 400 Е 38» рег.знак Е 793 АМ 48 в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 сентября 2010 года.

Акт освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Зафиксированные в акте признаки, с достаточной ясностью свидетельствуют о наличии у Ткаченко А.Ф. состояния алкогольного опьянения (1,360 промилле).

При таких обстоятельствах действия Ткаченко А.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление не допущено.

Мировым судьей предприняты необходимые меры для надлежащего извещения Ткаченко А.Ф.

Так, рассмотрение дела было назначено мировым судьей на 28.12.2010 года, и ввиду неявки Ткаченко А.Ф., извещенного по адресу места жительства: с.Дурово Добринского района Липецкой области, отложено на 30.12.2010 года.

О рассмотрении дела 30.12.2010 года мировой судья направлял Ткаченко А.Ф. телеграмму по вышеуказанному адресу, однако, согласно служебному извещению телеграмма не была доставлена адресату с указанием, что Ткаченко А.Ф. в с.Дурово не проживает (л.д.36).

Кроме того, мировым судьей были составлены телефонограммы от 22.12.2010 года и 30.12.2010 года с указанием о невозможности с целью извещения о рассмотрении дела 30.12.2010 года дозвониться до абонента Ткаченко А.Ф. из-за отключенного телефонного аппарата (л.д.28,37).

Поскольку Ткаченко А.Ф. в соответствующем ходатайстве (л.д. 8) в качестве места своего проживания указал именно с. Дурово Добринского района Липецкой области, подтвердив копией паспорта, оснований считать извещение Ткаченко А.Ф. ненадлежащим, не имеется.

О проживании по иному адресу, Ткаченко А.Ф. мирового судью не уведомил, хотя знал о нахождении дела в производстве мирового судьи Добринского судебного участка.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Ткаченко А.Ф.

Доводу жалобы о не извещении защитников Ткаченко А.Ф. о рассмотрении дела, судьей районного суда дана правовая оценка.

О рассмотрении дела 30.12.2010 года один из трех защитников Ткаченко А.Ф. – Карпов А.В. был уведомлен под расписку (л.д.34).

Поэтому не извещение мировым судьей о рассмотрении дела других защитников Ткаченко А.Ф. (Новикову Ю.В., Химионова В.П. по доверенности на л.д.17), не может повлечь иной исход дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы, направленные на иную оценку собранных доказательств, не могут повлечь отмену законных и обоснованных судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель суда

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 6 августа 2009 года, и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 2 сентября 2009 года оставить без изменения, жалобу Рыжкина Василия Викторовича без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда (подпись) Марков И.И.

Копия верна.

Председатель суда:

Секретарь: