Решение

№ 4а-514/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московской области 29 апреля 2011 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Макарова Н.Г. о пересмотре решения Щелковского городского суда от 15 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от 26 ноября 2010 года

Макаров Николай Григорьевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением Щелковского городского суда от 15 марта 201 года постановление заместителя начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Макаров Н.Г. просит отменить судебные постановления, поскольку постановление заместителя начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области вынесено с использованием доказательств, полученных с нарушением закона.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 25.11.2010 года в 14 час. 00 минут на 18 км + 610 м автодороги Москва-Щелково в сторону Москвы, Макаров Н.Г. управляя автомашиной «СУБАРУ FORESTER» превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Ответственность, предусмотренная 12.9 ч.2 КоАП РФ, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Вина Макарова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, фотофиксацией.

В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так же из материалов дела следует, что административное правонарушение совершенное Макаровым Н.Г., зафиксировано прибором фотовидеосъемки в автоматическом режиме, на фотоматериале указанны данные специального технического средства, его наименование, идентификатор, сроки проверки, погрешности измерения, место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля, адрес центра видеофиксации.

В связи с чем, довод Макарова Н.Г. о том, что доказательства, используемые при вынесении постановления получены с нарушением закона, является несостоятельным.

Городским судом доводы жалобы Макарова Н.Г. были рассмотрены в полном объеме, им дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Щелковского городского суда от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Макарова Николая Григорьевича оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда Ю.И. Балабан