Решение

№ 4а-510/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московской области 29 апреля 2011 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Поповой И.В. о пересмотре постановления мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 18 января 2011 года и решения Солнечногорского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 18 января 2011 года

Попова Ирина Владиславовна

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Попова И.В. 08 декабря 2010 года в интервале с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, управляя транспортным средством в г.Солнечногорске Московской области, оставила в нарушении ПДД место ДТП, участником которого она являлась.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Попова И.В. просит отменить судебные постановления, поскольку столкновение с автомобилем «Мицубиси» не совершала, показания Соловьева В.В. не могут быть использованы в качестве доказательства, мировой судья отказал в назначении автотехнической экспертизы, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Вина Поповой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства, рапортом сотрудника ДПС и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля С.В.В. следует, что он 08 декабря 2010 года находился в машине, управляемой его отцом, в качестве пассажира, въезжая на стоянку возле старой бани ( магазин «Меркурий»). Со стоянки выезжала задним ходом машина желтого цвета марки «Хёндай Гетц», в машине были две женщины. Машина желтого цвета задела стоявшую машину и он увидел, что джип ( стоявшая машина) покачнулась. Он видел повреждения в виде потертостей на пластмассовой арке и пороге, на той машине, на которую был совершен наезд. По его наблюдениям, женщины назад не поворачивались, не оглядывались, сдали назад, задели машину и сразу же поехали вперед.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств опровергает версию Поповой И.В. о том, что она не совершала столкновение с автомобилем «Мицубиси».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Показания С.В.В. являются доказательствами оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Поповой И.В. о том, что постановление подлежит отмене, т.к. мировой судья отказал в назначении автотехнической экспертизы, является необоснованным, поскольку суд посчитал достаточной совокупность имеющихся в материалах дела доказательств для принятия решения по данному административному делу, оснований для признания каких – либо из представленных доказательств недопустимыми не усматривается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому довод Поповой И.В. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Городским судом доводы жалобы Поповой И.В. были рассмотрены в полном объеме, им дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 18 января 2011 года и решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Поповой Ирины Владиславовны оставить без изменения, а её надзорную жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда Ю.И. Балабан