Решение

Судья: Лосева Т.Ю. Дело № 33-6122/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Живых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года кассационную жалобу Худякова Виктора Ивановича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 января 2011 года по делу по иску Худякова Виктора Ивановичак Худякову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

выслушав объяснения Худякова В.И. и Худякова Д.В.,

Установила:

Худяков В.И. обратился с иском к Худякову Д.В. и просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в сумме 239 864 рубля и компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что в квартире, в которую он вселён решением Дмитровского городского суда Московской области от 24.08.2009г., ответчик демонтировал межкомнатные двери, убрал из ванной комнаты унитаз и умывальник, на кухне убрал газовую плиту и мойку, с пола убрал линолеум и вывез мебель, кроме этого принадлежащий ему автомобиль «Рено» облил кислотой.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В кассационной жалобе Худяков В.И. просит отменить решение суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в квартире №21 дома 11 по ул. Московское шоссе п. Деденево Дмитровского района Московской области при её обследовании выявлено отсутствие: электроосвещения и домофона в коридоре; электроосвещения, умывальника и унитаза в ванной комнате; электроосвещения, выключателя, розетки, мойки и газовой плиты на кухне; линолеума на полу; дверей и наличников в проходной комнате и на кухне.

Материал по факту повреждения автомобиля «Рено» находится в органах дознания Икшанского ГОМ УВД по Дмитровскому району Московской области.

Установив в полном объёме обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доказательства, суд отказал в иске по основаниям отсутствия доказательств о причинении ущерба ответчиком.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доказательства о причинении ему ущерба ответчиком не представил ни суду, ни судебной коллегии, решение суда является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба правовых оснований для отмены решения суда не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Худякова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: