Решение

Судья Аболихина Е.В. Дело № 33-6657

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Клинского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года,

по делу по иску Платонова Дмитрия Геннадьевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Платонова Д. Г.,

заключение помощника прокурора Тришиной В. В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Платонов Д.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 08.04.2010г. в 15 час. 45 мин. на 88 км+500м Стояловская Н.В., управляя автомобилем марки Ниссан Тиида, двигалась со стороны г.Москвы в сторону г.Тверь, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения при осуществлении маневра разворота на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу мотоциклу Ямаха, под управлением Платонова Д.Г., двигавшегося со стороны г.Тверь в сторону г.Москва на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью. Он находился на лечении, перенес операцию. Принадлежащему Платонову Д. Г. мотоциклу Ямаха причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Стояловской Н.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым произведена страховая выплата в размере 18554 руб. 72 коп. Согласно отчету оценщика ИП Срибного А.С. от 09.06.2010г. № 41\06 стоимость затрат на ремонт мотоцикла составила 89544 руб..

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между стоимостью ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в размере 70999 руб. 80 коп., расходы на лечение в размере 48372 руб. 80 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 11101 руб. 61 коп. в период с 19.07.2010г. по 14.10.2010г., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3687 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб..

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик признал исковые требования в части возмещения материального ущерба, связанного с восстановлением транспортного средства. Просил отказать в возмещении расходов на лечение, так как истцу в рамках программы ОМС травматологическая помощь с использованием расходных материалов могла быть оказана бесплатно.

Третье лицо Стояловская Н. В. в судебное заседание не явилась.

Решением Клинского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке в части взыскания расходов на лечение в размере 48372 руб. 80 коп. и просит отменить решение суда в указанной части как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. .. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.04.2010г. в 15 часов 45 минут на 88 км+500м Стояловская Н.В., управляя транспортным средством марки Ниссан Тиида, двигалась со стороны г.Москвы в сторону г.Тверь, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения при осуществлении маневра разворота на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу мотоциклу Ямаха, под управлением Платонова Д.Г., двигавшегося со стороны г.Тверь в сторону г.Москва на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя командира 1 СБ 1 СП ДПС от 18.05.2010г. Стояловская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Стояловской Н.В. по договору ОСАГО застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».

22.07.2010г., признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение расходов на восстановительный ремонт мотоцикла в сумме 18554 руб. 72 коп..

С учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, представленных истцом доказательств, суд взыскал со страховой компании возмещение материального ущерба. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

В результате дорожно-транспортного происшествия Платонову Д.Г. были причинены телесные повреждения. С 08 апреля 2010 года по 07 мая 2010 года он находился на лечении в травматологическом отделении Клинской городской больницы. 19.04.2010г. ему сделана операция остеосинтез левой бедренной кости пластиной LSP-DF.

Для проведения операции по остеосинтезу мыщелков бедра Платонов Д.Г. приобрел в ЗАО «Синтез» дистальную бедренную пластину с блокируемыми винтами и ограниченным контактом (LCP-DF) стоимостью 48372 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной SM10\2422D от 15.04.2010г., приходным кассовым ордером № 4053 от 15.04.2010г..

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания со страховой компании расходов на приобретение пластины, суд исходил из того, что истец приобрел расходный материал для проведения операции, которая ему была показана по состоянию здоровья. Эта пластина приобретена Платоновым Д. Г. для наиболее быстрого и качественного восстановления здоровья и операция с применением фиксатора (LCP-DF) не могла быть оплачена за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи Правительство РФ ежегодно утверждает Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, которая определяет виды, нормативы объема медицинской помощи, а также предусматривает условия оказания, критерии качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой гражданам Российской Федерации (далее - граждане) на территории Российской Федерации бесплатно.

В соответствии с этими ежегодными Программами органы государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи на соответствующий год (далее - территориальные программы), включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования.

Программой определено, какие виды медицинской помощи и в каких медицинских учреждениях оказываются гражданам бесплатно, чем должны быть обеспечены граждане при оказании им бесплатной медицинской помощи, в том числе и стационарной, в каких случаях и какая именно медицинская помощь финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования, а также за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, переданных в бюджеты субъектов Российской Федерации, либо за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009г. №811 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010год» и Постановлением Правительства Московской области от 30.12.2009г. №1199/54 «О Московской областной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010год» медицинская помощь гражданам при травмах оказывается бесплатно.

Оказанная Платонову Д. Г. медицинская помощь - металлоостеосинтез левого бедра имеет уровень специализированной травматологической помощи. Данный вид медицинской помощи мог быть оказан и оплачен из средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях Московской областной больницы, что подтверждается письмом Московского областного фонда обязательного медицинского страхования от 29.09.2010г. № 09-01-22/8285.

По сведениям травматологического отделения Клинской городской больницы пластина LSP-DF за счет средств ОМС не поставляется, пациенты приобретают их на свои средства, но добровольно (письмо от 09.09.2010года № 1083).

Таким образом, у истца имелся выбор на получение бесплатной медицинской помощи с включением расходного материала в рамках программы ОМС или приобретения за свой счет расходного материала производства Швейцарии.

Суд не учел, что потерпевший, его законные представители вправе отказаться от получения любой бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС и нести затраты, связанные с лечением в медицинских учреждениях, однако в таком случае на причинителя вреда или лицо, ответственное за вред, нельзя возлагать обязанность по их возмещению.

Кроме того, судом не установлен факт того, что истец был фактически лишен возможности получить бесплатную медицинскую помощь качественно и своевременно, а также, что выделяемые по государственной программе расходные материалы ненадлежащего качества. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, у суда не было оснований к удовлетворению исковых требований в части возмещения расходов на приобретение указанной пластины.

По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение в части возмещения расходов на лечение в сумме 48372,80 рублей, в связи с нарушением норм материального и процессуального права оно в данной части подлежит отмене.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе Платнову Д. Г. в удовлетворении требований о возмещении расходов в сумме 48372,80 рублей..

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года в обжалованной части - взыскании расходов на лечение отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Платонову Дмитрию Геннадьевичу к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на лечение в размере 48372,80 рублей- отказать.

Председательствующий

Судьи