Решение

Судья Зарипова Э.Р. Дело 33-6021/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Люльчевой Д.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу Акопяна Ашота Гургеновича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 декабря 2010 года по делу по иску Акопяна Ашота Гургеновичак Кадамше Ольге Сергеевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

выслушав объяснения Акопяна А.Г., его представителя Умеречкину Г.А., объяснения Кадамша О.С. и её представителя Абрамова В.М.,

Установила:

Акопян А.Г. обратился с иском к Кадамша О.С. и просил суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что ответчица из указанного жилого помещения выехала добровольно, длительное время не проживает, коммунальные платежи не производит, членом его семьи не является.

Ответчик иск не признала.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В кассационной жалобе Акопян А.Г. просит отменить решение суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.04.2003 г. ответчица Кадамша О.С. была вселена в спорное жилое помещение, где проживала её бабушка Маркушина З.Н., как член семьи нанимателя этого помещения, произвела регистрацию постоянного места жительства.

После смерти Маркушиной З.Н. истец Акопян А.Г. неоднократно обращался в суд с иском о лишении права пользования и снятия с регистрационного учёта Кадамша О.С, но в исках ему было отказано.

Согласно правилам ч.З ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения подлежит расторжению в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.09 г №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что правила ч.3 ст.83 ЖК РФ применяются в случае добровольного выезда ответчика в другое место жительства и при отсутствии препятствий в пользовании ему жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что ответчица выехала из спорного жилого помещения из-за конфликтной ситуации, возникшей между нею и истцом. После выезда ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в частности произведена замена входной двери, от которой ключи ей не переданы в спорном жилом помещении проживают посторонние для ответчицы лица.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а кассационная жалоба правовых оснований для отмены решения суда не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акопяна А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: