Решение

Судья: Мизюлин Е.В. Дело № 33-3910

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу Балиной Л.Л. на решение Подольского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года по делу по иску Балиной Людмилы Леонидовны к администрации с/п Краснопахорское Подольского муниципального района Московской области и администрации Подольского муниципального района Московской области об обязании согласовать границы земельного участка и предоставить земельный участок в собственность за плату, по встречному иску администрации Подольского муниципального района Московской области к Балиной Людмиле Леонидовне об обязании освободить земельный участок, признать недействительным право собственности на хозяйственные строения на земельном участке, обязании снести хозяйственные строения,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

выслушав объяснения представителя администрации сельского поселения Краснопахорское Подольского муниципального района по МО по доверенности Лапшина О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Балина Л.Л. обратилась в суд с иском к администрации с/п Краснопахорское Подольского муниципального района Московской области и администрации Подольского муниципального района Московской области об обязании согласовать границы земельного участка и предоставить земельный участок в собственность за плату.

В обосновании исковых требований пояснила, что она является собственником хозблока общей площадью <данные изъяты> кв.м (литера Г - гараж), хозблока общей площадью 26,9 кв.м(литера Г1), зарегистрированного по декларации об объекте недвижимого имущества от 22.06.2009 года, хозблока общей площадью <данные изъяты> кв.м (литера Г2), расположенных по адресу: <адрес> Под вышеуказанными объектами недвижимого имущества находится участок площадью <данные изъяты> кв.м, которым она пользуется с 1960 года. Истица обращалась к ответчикам с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 694 кв.м под вышеуказанными объектами недвижимого имущества ей в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ. Однако администрация Краснопахорского с/п и администрация Подольского района отказываются согласовывать и предоставлять истице данный земельный участок.

Администрацией Подольского муниципального района Московской области к Балиной Л.Л. предъявлено встречное исковое заявление, в котором просили обязать Балину Л.Л. освободить от строений земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> признать недействительным зарегистрированное право собственности на хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.м, хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных на указанном земельном участке, обязать истицу снести за свой счет указанные хозяйственные строения на указанном земельном участке.

Балина Л.Л. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, во встречном иске просила отказать.

Представитель администрации Подольского муниципального района Синицына Е.В. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, встречный иск просила удовлетворить.

3-лицо, представитель администрации с/п Краснопахорское Подольского муниципального района Московской области Лапшин О.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, встречный иск просил удовлетворить.

Решением Подольского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года в исковых требованиях Балиной Л.Л. было отказано.

Встречные исковые требования Администрации Подольского муниципального района были удовлетворены.

В кассационной жалобе Балина Л.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что за Балиной Л.Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок, с категорией земли населенных пунктов, с разрешенным использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.07.2009 года, за истицей зарегистрировано право собственности на хозяйственные строения или сооружения, назначение нежилые, 1- этажные, общая площадь <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м и на земельный участок площадью 650 кв.м, по вышеуказанному адресу на основании решения Подольского городского суда от 09.10.2007 года.

В этой связи Балина Л.Л. просила суд обязать администрацию с/п Краснопахорское согласовать границы земельного участка указанной площадью и администрацию Подольского района и предоставить земельный участок по десятикратной ставке земельного налога в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что данный земельный участок находится в государственной собственности, документов подтверждающих право пользования спорным земельным участком истицей представлено не было.

При этом испрашиваемый истицей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м не сформирован в установленном законом порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не имеет установленных границ, на кадастровый учет не поставлен, то есть, отсутствует как самостоятельный объект права.

По судебному запросу в материалы дела представлены регистрационные дела на указанные хозяйственные строения площадью 26,9 кв.м и 15,6 кв.м, из которых усматривается, что право собственности истицы на указанные объекты зарегистрированы на основании деклараций об объекте недвижимого имущества, в которых указан год их создания 2008 год.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Балиной Л.Л. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования администрации Подольского муниципального района подлежат удовлетворению, поскольку хозяйственные строения, построенные истицей, являются самовольной постройкой и в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ она не приобретает на них право собственности.

Доводы кассационной жалобы обоснованность выводов суда не опровергают, поэтому не могут быть приняты как доводы к отмене решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балиной Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: