Решение

Судья: Захарова Е.В. Дело № 33- 4192

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Филиповой И.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобуОСАО «ИНГОССТРАХ» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 годапо делу по иску Мусатова Эдуарда Александровича к Измайловой Лейле Кадаровне, ОСАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Мусатов Э.А. обратился в суд с иском к Измайловой Л.К., ОСАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований пояснил, что 01 июля 2009 года на ул. Разина в г. Балашиха Московской области произошло ДТП с участием водителей Измайловой Л.К., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением водителя Имедадзе М.Н. Истец в иске указал, что вероятная величина рыночной стоимости его автомобиля с учетом износа 147605,13 руб., за услуги по оценке им оплачено 5000 руб., почтовые расходы составили 405,90 руб., за юридические услуги 10000 руб., неустойка за превышение срока рассмотрения требования о выплате страхового возмещения 4 039 руб. 50 коп. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб., так как автомобиль является единственным источником дохода в семье, ответчики временно лишили его и его семью дохода.

Измайлова Л.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, что подтверждается распиской.

ОСАО «ИНГОССТРАХ» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года исковые требования Мусатова Э.А. были удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу истца с ОСАО «ИНГОССТРАХ» 120 000 руб., расходы по госпошлине 3 600 руб., расходы по экспертизе 2500 руб. и взыскал с Измайловой Л.К. в возмещение ущерба 24 705 руб. 24 коп., за юридические услуги 10 000 руб., 5 000 руб. за услуги по оценке, расходы по экспертизе 2 500 руб., в остальной части отказал.

В кассационной жалобе ОСАО «Ингострах» просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2009 года около 20 час. 50 мин. Измайлова Л.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны Вишняковского шоссе по ул.Разина в направлении Полевого проезда, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением водителя Имедадзе М.Н., который двигался во встречном направлении.

Согласно выводам инспектора ГИБДД виновником в ДТП является водитель Измайлова Л.К., которая двигалась во встречном направлении и нарушила п. 9.2 ПДД.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 144 705 руб. 24 коп.

Измайлова Л.К. застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, суд, правомерно руководствуясь положениями ст.ст.1079, 1072 ГК РФ, обоснованно взыскал в пользу истца с ОСАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в сумме 120 000 руб. в пределах лимита гражданской ответственности Измайловой Л.К. и оставшуюся сумму ущерба 24 705,24 руб. непосредственно с причинителя вреда, а также пропорционально удовлетворенной части исковых требований распределил расходы истца по уплате по госпошлине и расходы по экспертизе.

Кроме того суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда из-за отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных либо физических страданий в силу ст. 1100 ГК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обоснованных выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО «ИНГОССТРАХ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: